1、個(gè)人合伙中的內(nèi)部違約是違約行為

(1)成立個(gè)人合伙的前提是合伙協(xié)議。個(gè)人合伙作為一種經(jīng)營方式起源于家族經(jīng)營，早在一千多年前的羅馬法就已對(duì)合伙作出了規(guī)定。個(gè)人合伙最大特點(diǎn)就在于其人合性，人合性表現(xiàn)在個(gè)人合伙上就是合伙人是在相互信任的基礎(chǔ)上，共同出資，共同經(jīng)營，共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。《民法通則》第31條規(guī)定：“兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)的稱為個(gè)人合伙”。合伙人為達(dá)到共同目的而在協(xié)商、自愿基礎(chǔ)上就出資、利潤分享等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，就是合伙協(xié)議。只有達(dá)成合伙協(xié)議，各合伙人才能在一定范圍內(nèi)予以聯(lián)合，并依據(jù)合伙協(xié)議而享受權(quán)利，履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。合伙協(xié)議不僅是合伙成立的前提和基礎(chǔ)，而且也是合伙人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

(2)合同的內(nèi)涵。合同是平等主體的自然人、法人及其他之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同不僅是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且也是物權(quán)關(guān)系、共同關(guān)系等非債權(quán)債務(wù)關(guān)系設(shè)立、變更、終止的原因。個(gè)人合伙協(xié)議雖不是純粹的債權(quán)行為，即當(dāng)事人訂立這些合同的目的不在于發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而在于確定共同投資、經(jīng)營或分配盈余等方面的關(guān)系，然而，由于這些合同本質(zhì)上是反映交易關(guān)系，而合同法所調(diào)整的合同就是反映交易的法律形式。因此，合伙合同應(yīng)受合同法的調(diào)整,合伙人違反合伙合同義務(wù)的行為屬違約行為，行為人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

2、個(gè)人合伙中的內(nèi)部違約是侵權(quán)行為

合伙人的內(nèi)部違約，對(duì)其他合伙人或合伙體造成財(cái)產(chǎn)上的不利益，即不良后果或不良狀態(tài);該作為或不作為，都是合伙人組成合伙體后法律所不允許的行為，具有違法性;并且違約行為與損害后果之間有著密切的因果關(guān)系，加之違約人主觀上存有過錯(cuò);總之，合伙人的內(nèi)部違約行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，屬侵權(quán)行為之債。

應(yīng)該注意的是，因個(gè)人合伙組織的特殊性，合伙人之間在經(jīng)營管理合伙事務(wù)時(shí)不可能約定很多具體的義務(wù)，判斷其是否履行義務(wù)，往往也只能依據(jù)合伙人的概括義務(wù)即忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的履行情況，而該義務(wù)是否履行，實(shí)踐中需法官根據(jù)自由裁量權(quán)予以確認(rèn)?？剂楷F(xiàn)實(shí)的司法環(huán)境，看到違約責(zé)任一般適用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，把合伙人內(nèi)部違約僅僅看作是違約行為，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性。當(dāng)然，把該行為當(dāng)作是純粹的侵權(quán)行為，又忽視了當(dāng)事人之間的約定，沒有重視當(dāng)事人的意思自治。如果把該行為看作是特殊的侵權(quán)行為，追究違約人的責(zé)任時(shí)適用過失相抵原則，這樣既考慮到雙方的約定，又重視實(shí)際情況，從而做到公平合理。因此在此認(rèn)為，個(gè)人合伙中的內(nèi)部違約既不完全是合同法意義上的違約行為，也不完全是侵權(quán)法意義上的侵權(quán)行為，而是兩者有機(jī)的糅合。