內(nèi)容提要

隱私權(quán)在上世紀(jì)九十年代初就已被學(xué)者們大加討論過，因此這似乎是一個“過氣”的問題。但是，通過查閱相關(guān)專著與論文筆者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文章針對的只是隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系問題，且對公眾人物

隱私權(quán)中個人隱私限制程度方面所涉甚少，在處斷有關(guān)公眾人物隱私的隱私權(quán)侵權(quán)案件中，針對不同的公眾人物的隱私限制，尚無相應(yīng)的確定標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文通過對公眾人物隱私限制程度的闡述，意在于合理限制公眾人物隱私與侵犯其隱私權(quán)之間劃出一條合情合理的分界線。

關(guān)鍵詞

公眾人物；隱私；表面隱私；實質(zhì)隱私；公眾人物隱私限制

法律感在特定程度上陷入欺人或自欺的危險：自私、嫉妒、猜疑、斤斤計較、爭強好勝、貪圖權(quán)利、尋求報復(fù)、幸災(zāi)樂禍等等往往穿著法律感的外衣。

——古斯塔夫·拉德布魯赫

一、公眾人物及其分類、隱私及對公眾人物隱私的分類：

（一）公眾人物及其分類：

公眾人物（publicfigure），是美國在20世紀(jì)60年代提出并在司法實踐中得到廣泛應(yīng)用的一個概念，“指因特殊地位?；虮憩F(xiàn)而為公眾所矚目者，如各級政府官員、主導(dǎo)尋求公眾評價的各種公開的候選人、體育藝術(shù)明星、因重大不凡表現(xiàn)而影響社會的發(fā)明家和企業(yè)家等?！盵1]

學(xué)者們根據(jù)自己的理解將公眾人物進行了不同的分類。[2]有學(xué)者從其對社會資源的占有情況進行劃分，分為四種：一、權(quán)力資源型。這部分公眾人物主要是政府官員。他們身居要職，管理社會公共事務(wù)；二、財富資源型。這部分公眾人物主要是企業(yè)家和實業(yè)家。他們擁有資產(chǎn)，掌控經(jīng)濟；三、注意力資源型。這部分公眾人物其主體是演藝圈和體育界的名人與明星。這些人以其成就和技藝贏得了很高的社會知名度，從而為自己積累了豐厚的注意力資源，成為公眾尊崇的偶像和仿效的榜樣。四、智力資源型。這部分公眾人物的主體是科教、文化界的知識精英。[3]

以上的劃分在筆者看來是比較全面的。在此基礎(chǔ)上，筆者根據(jù)公眾人物與公共利益的密切程度將其概括分為兩類：一、國家工作人員類。主要包括國家機關(guān)工作人員（在國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)以及黨和政協(xié)的機關(guān)中從事公務(wù)的工作人員）和因法律或國家機關(guān)授權(quán)行使權(quán)力的有關(guān)組織或個人，還包括國家工作人員的候選人；二、非國家工作人員類。主要包括體育演藝類公眾人物、商界公眾人物、知識界公眾人物和新聞類公眾人物等。

筆者作以上分類的理由和意義如下：首先，不同的公眾人物與公共利益的緊密程度不同，比如，國家工作人員類人物因其經(jīng)常是政治決策者，他們的決定更直接的引起公共利益的變化，而其他公眾人物相比就要遜色些，我們不能說在城市規(guī)劃上一位著名歌星會比主管此項目的官員更有決策力。其次，對不同公眾人物隱私的限制要求是不同的，一般情況下，對國家工作人員類公眾人物的限制要求要高于其他公眾人物。再次，當(dāng)公眾人物的隱私對公共利益產(chǎn)生影響時，群眾對不同的公眾人物的容忍程度是不同的。通常情況下，大家對國家工作人員類人物的道德要求要高一些，緋聞案件發(fā)生在政府官員身上要比發(fā)生在演藝明星身上更為引人注目。

（二）隱私及對公眾人物隱私的分類：

隱私，在《辭?！分械慕忉屖恰靶闹忻孛堋！稘h書·江-充傳》：”太子疑齊以己隱私告王，與齊杵，使吏逐捕齊不得?！R，江-充本名?！癧4]按此解釋，恐怕隱私的外延過于寬泛。按照學(xué)者的解釋，隱私除了指男女性關(guān)系方面的秘密以外，還應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)人體的秘密。隱私作為私生活秘密之一種，當(dāng)然包括在隱私之中。[5]隱私具有以下幾種特征：一、它是隱私中與人的羞恥感與精神利益聯(lián)系最為緊密的秘密，其他的隱私如日常生活和社會交往以及其他個人信息（如身高體重），與其相比，緊密性要相差很多；二、隱私是最重要的隱私，因此對他人隱私的傷害，應(yīng)該是對他人心理傷害最為嚴(yán)重的了，它可以將他人名譽毀于一旦，給他人身心以至大打擊，如在臺灣發(fā)生璩*鳳偷拍事件后，2001年12月20日璩*鳳委托律師黃*珊、鐘*盛發(fā)表”璩*鳳已經(jīng)死了“的聲明，并在其后的訪問中表示曾想過自殺。[6]三、隱私常常與道德相連，不道德的隱私被公眾認(rèn)為是有違私德，如在克*頓與**斯基緋聞事件中，美國公眾普遍認(rèn)為克*頓之行為為私德所不允。