一、承運(yùn)方貨物損壞導(dǎo)致遲延交付如何處理

(一)遲延交付的概念。

對(duì)此沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念，它是相對(duì)于按期交付而言。我國(guó)合同法第290(1)規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！蔽覈?guó)《海商法》第50條僅規(guī)定：“貨物未能在明確約定的時(shí)間，在約定的卸貨港交付的，為延遲交付。”可見(jiàn)，我們可以對(duì)延遲交付下這樣的定義：承運(yùn)人無(wú)正當(dāng)理由，致使貨物未在約定期間、合理期間或法定期間內(nèi)交付收貨人。

(二)延遲交付的原因。

由于航運(yùn)固有風(fēng)險(xiǎn)很大，而且不可預(yù)測(cè)，航運(yùn)技術(shù)水平的限制，歷史上對(duì)海上運(yùn)送時(shí)間的要求并不很高。導(dǎo)致延遲交付的原因五花八門(mén)，最主要的由下列幾個(gè)方面：①承運(yùn)人或船長(zhǎng)在裝貨港或中途港的不合理長(zhǎng)時(shí)間滯留，或在航行途中未合理遣速。②船舶不適航造成事故或航行途中修理，及至不及時(shí)修理。③船舶未按正常地理航線(xiàn)行駛，即繞航。但對(duì)于繞航，海商法已經(jīng)另有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，本文不作探討。④其他原因，如目的港擁擠、罷工等延誤停泊。

(三)國(guó)際公約和外國(guó)立法對(duì)遲延交付的觀(guān)點(diǎn)。

在以往貨物延遲交付造成的物質(zhì)損失，即貨物的滅失或損壞明確由承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，而對(duì)貨物運(yùn)送中的經(jīng)濟(jì)損失則往往得不到賠償。因此《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》及海運(yùn)發(fā)達(dá)國(guó)家的海上貨物運(yùn)輸法、及提單法條款中都缺乏明確的遲延交付貨物賠償責(zé)任的規(guī)定。

事實(shí)上，隨著航?？茖W(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，航海已經(jīng)不再象以往那么神秘的危險(xiǎn)。另一方面，隨著世界經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和信息化，及時(shí)快速交付貨物已變得和貨物安全同等重要。由此，遲延交付的法律問(wèn)題和相應(yīng)的法律制度逐步形成。

1、《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》

這二個(gè)國(guó)際規(guī)則對(duì)于遲延交付的概念均沒(méi)有明確使用。根據(jù)《海牙規(guī)則》第3條第2款，承運(yùn)人應(yīng)適當(dāng)而謹(jǐn)慎地操作、運(yùn)送貨物。就此理解的話(huà)，也可以要求承運(yùn)人在合理時(shí)間內(nèi)交付貨物。但從第3條第6款中關(guān)于提交滅失和損壞通知的規(guī)定看，不包括延遲交付所造成的經(jīng)濟(jì)損失?！毒S斯比規(guī)則》第4條第5款第22項(xiàng)關(guān)于估價(jià)的規(guī)定，不適用遲延所造成的經(jīng)濟(jì)損失。所以，這二個(gè)規(guī)則對(duì)遲延交付責(zé)任的規(guī)定是不正確的。故在目前世界上許多大船公司的提單背面均明確適用“海牙—維斯比規(guī)則”，以減輕自己因延遲交付應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

2、《漢堡規(guī)則》

由于國(guó)際航運(yùn)中出現(xiàn)的遲延交付現(xiàn)象不斷增多，貨方的利益受到很大的威脅，因此貨方要求承運(yùn)人承擔(dān)遲延交付責(zé)任的呼聲越來(lái)越高。因此在《漢堡規(guī)則》第5條第2款中對(duì)遲延交付作了明確規(guī)定：“如果貨物未在明確約定的時(shí)間內(nèi)，或雖無(wú)此項(xiàng)約定，未能在一個(gè)勤勉的承運(yùn)人所能合理要求的時(shí)間內(nèi)，在運(yùn)輸合同規(guī)定的卸貨港交付，構(gòu)成遲延交付?！稘h堡規(guī)則》對(duì)確立遲延交付這一獨(dú)立法律制度起了決定作用?！币馈稘h堡規(guī)則》，承運(yùn)人對(duì)貨物的遲延交付賠償責(zé)任與滅失或損壞賠償責(zé)任適用同一責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與抗辯，但適用不同的責(zé)任限額。該規(guī)則中遲延交付制度，減輕了承運(yùn)人責(zé)任。

3、英國(guó)法

英國(guó)作為世界航運(yùn)大國(guó)，在其1971年《海上貨物運(yùn)輸法》中，也調(diào)整延遲交付造成的經(jīng)濟(jì)損失。最有影響是案例是1962年HeronⅡ案確認(rèn)，貨方可向承運(yùn)人索賠遲延引起的損失。①

4、美國(guó)法

美國(guó)《海上貨物運(yùn)輸法》并不調(diào)整卸貨中的遲延，在其判例中也很少有支持貨方索賠經(jīng)濟(jì)損失的，故對(duì)經(jīng)濟(jì)損失通常不賠，除非能舉證承運(yùn)人被通知在一定期限內(nèi)交貨時(shí)(即雙方有合約規(guī)定)，才賠付。

5、其他國(guó)家立法

挪威認(rèn)為，遲延交付是屬于《海牙規(guī)則》沒(méi)有解決或上下之間含糊不清的條款。因?yàn)榕餐逗Ｉ谭ǖ洹返?18條明確規(guī)定：“承運(yùn)人對(duì)于貨物滅失、損壞或在船上、岸上的遲延而引起的任何損失都應(yīng)負(fù)責(zé)，除非他能證明損失不是由于實(shí)際過(guò)失或疏忽造成的或其他人應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。”日本在將《維斯比規(guī)則》轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法時(shí)，在“滅失或損壞”之后加上了“遲延到達(dá)”，明確《維斯比規(guī)則》適用于遲延的情形。

希望通過(guò)上面的內(nèi)容您能對(duì)承運(yùn)方貨物損壞導(dǎo)致遲延交付相關(guān)的問(wèn)題有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線(xiàn)咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。