我國對馳名商標(biāo)的認定分為行政認定和司法認定兩種途徑。原國家工商行政管理局1996年發(fā)布《馳名商標(biāo)認定和管理暫行規(guī)定》(已被2003年國家工商行政管理總局頒布的《馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》所取代)，確立了馳名商標(biāo)行政認定制度。當(dāng)事人可以向國家商標(biāo)局直接提出申請或者在商標(biāo)異議或商標(biāo)侵權(quán)認定時提出申請，也可以在發(fā)生商標(biāo)爭議時向國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會提出申請。

2001年7月，針對很多馳名商標(biāo)被他人惡意搶注為域名的情況，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》確立了法院在民事訴訟中認定馳名商標(biāo)的制度。同年12月，最高人民法院出臺《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，再次確立這一制度。

從此以后，企業(yè)得到馳名商標(biāo)認定增加了司法認定這一新途徑。2001年以來，全國地方各級法院在民事訴訟中認定的馳名商標(biāo)達兩百多件。

這兩個司法解釋明確了馳名商標(biāo)司法認定必需遵循“被動保護、個案認定”的原則。也就是說，只有在具體案件中當(dāng)事人提出請求，且根據(jù)具體案情需要認定馳名商標(biāo)時，法院才作出認定，而且，法院的認定僅在該單個案件中有效力。

但是，現(xiàn)實當(dāng)中，后一途徑卻有被濫用的情況。深圳福田區(qū)法院副院長周公昌認為，馳名商標(biāo)司法認定的本意是為馳名商標(biāo)所有人提供一種特殊的侵權(quán)救濟保護，但是許多企業(yè)為了商業(yè)運作，卻將這一功能異化。一些人把司法認定當(dāng)作“爭創(chuàng)”馳名商標(biāo)的捷徑，甚至不惜通過構(gòu)造假案達到目的。

在業(yè)內(nèi)引起廣泛關(guān)注的“兩個康王馳名商標(biāo)之爭”，就是一個典型案例。

2006年5月，汕頭市康王精細化工實業(yè)有限公司以李朝芳注冊的“中國康王”www.kanwan.com.cn網(wǎng)絡(luò)域名侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，在安徽省宣城市中級法院提起訴訟，請求判決其“康王kanwan”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并得到勝訴判決。

而云南滇虹藥業(yè)集團股份有限公司的“康王”注冊商標(biāo)則在更早之前，在兩次訴訟中均被法院認定為馳名商標(biāo)，而被“云南康王”指控侵權(quán)的正好是“汕頭康王”。