如果是夫妻共同債務的，夫妻雙方當事人需要共同償還，如果是個人債務的，由當事人償還。

如何正確區(qū)分夫妻共同債務和個人債務

一、個人債務是指夫妻一方為滿足個人需要所借的債務，根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，個人債務包括：

1、男女各自婚前所負的債務，即結(jié)婚之前一方或雙方對外所欠的債務。離婚時一般仍視為個人債務，由個人負責償還。

2、雙方約定由個人負擔的債務，但以逃債為目的的除外。所謂“約定”，就是夫妻雙方經(jīng)商量后，就哪些債務由誰個人負責承擔而達成的一種協(xié)議，對此協(xié)議，雙方互為認可。但雙方如果以逃債為目的的約定是無效的。

3、一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有扶養(yǎng)義務的親屬、朋友所負的債務。這種債務應由個人承擔。

4、一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。此種債務應由個人承擔。

5、其他應由個人承擔的債務。如一方瞞著對方借錢參加高消費的文化、娛樂活動，或為個人購置貴重生活用品等。

6、一方從事賭博、吸毒等違法犯罪活動所負的債務。

認定個人債務的幾種情形：第一，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對外舉債的，如果夫妻雙方對此無異議的，認定為夫妻共同債務;第二，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對外舉債的，另一方對此有異議的并能證明此債務為一方與債權(quán)人的個人債務的，則為個人債務而非夫妻共同債務;第三，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對外舉債的，另一方有異議但無證據(jù)證明為一方的個人債務時，一方應當證明舉債的原因，如果能證明是為了夫妻共同生活或為履行撫養(yǎng)義務、贍養(yǎng)義務所負債務的，認定為夫妻共同債務，如果不能證明的，認定為夫妻個人債務。

二、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負的債務認定標準。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負的債務，究竟是個人債務還是夫妻共同債務，應根據(jù)債務的性質(zhì)、形式、范圍及負債的原因、去向等因素進行判斷。因是日常生活需要所負的債務，應認定為夫妻共同債務，超出日常生活需要范圍，應認定為個人債務，但出借人能夠證明負債所得的財產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營所需或夫妻另一方事后對債務予以追認的除外。

根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定，夫妻共同生活是夫妻共同債務的內(nèi)在本質(zhì)，是夫妻共同債務與夫妻個人債務的根本區(qū)別，也是認定夫妻共同債務的唯一法定標準。最高人民法院《婚姻法》解釋(二)第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”夫妻共同債務的性質(zhì)決定了夫妻一方舉債借款必須為夫妻共同生活所需。因此，認定夫妻共同債務，應當以符合夫妻共同債務性質(zhì)為前提條件。

所謂夫妻共同債務，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務。夫妻共同債務主要是為“夫妻共同生活”或“為履行扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等所負債務”。這其實就限定在日常家事代理所負債務范圍內(nèi)。根據(jù)《婚姻法》解釋(一)第十七條規(guī)定，夫妻之間因日常生活需要具有家事代理權(quán)，但非因日常生活需要所做出的有關(guān)財產(chǎn)方面的重要決定，應當經(jīng)另一方同意。將夫妻一方以個人名義舉債限定在日常家事代理或者“為夫妻共同生活”范圍內(nèi)。

夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對外借款，該債務性質(zhì)如何界定，不能機械適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法》解釋(二))第二十四條的規(guī)定，而應根據(jù)舉證責任分配原則確定，對“借款用途”的事實一般應由舉債人承擔舉證責任，舉債人不能舉證的，由債權(quán)人承擔替補舉證責任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！边@是舉證責任分配的一般原則，即“誰主張誰舉證”。該案中被上訴人周*陽主張被上訴人應*惠向其借款69萬元，提供了借條、匯款憑證為據(jù)，已完成了舉證，但被上訴人周*陽主張本案債務屬兩被告夫妻共同債務，卻沒有提供證據(jù)證明，而被告邵-紅又予以否認，因此周*陽就該事實主張相對于邵-紅而言尚未完成舉證，即對該借款的“借款用途”的事實未能舉證證明，對此應承擔舉證不能的法律后果。因此，該案借款性質(zhì)應確認為應*惠個人借款，不屬被告應*惠與邵-紅夫妻共同債務。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。