2000年，林某陸續(xù)向吳某買了冷凍豬蹄、豬排骨等。經(jīng)雙方結(jié)算后，林某在2002年3月寫了一張共計(jì)17615元的欠條給吳某。

最近，吳某向法院訴稱，他在2000年陸續(xù)賣給林某幾批豬肉，林某當(dāng)時(shí)無(wú)錢支付，就寫了一張欠條。后雖經(jīng)他多次催討，但林某卻一直不肯還錢。他認(rèn)為，欠條上沒(méi)有寫明還款時(shí)間，根據(jù)法律規(guī)定，他可以隨時(shí)要求林某返還，林某應(yīng)及時(shí)返還欠款。

林某則辯稱，這筆貨款他早已還給了吳某，且即使欠有貨款，這筆款也已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)受到法律保護(hù)。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)一般的交易習(xí)慣，賣方在交貨后，買方即應(yīng)支付相應(yīng)的貨款，但當(dāng)時(shí)林某在收貨后因無(wú)款可付，經(jīng)吳某同意寫了沒(méi)有還款日期的欠條，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷。

吳某在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從原告收到被告所寫欠條之日的第2天即2002年3月26日開(kāi)始重新計(jì)算，早已經(jīng)超過(guò)2年的訴訟時(shí)效期間，故對(duì)吳某主張的該筆債權(quán)依法不予保護(hù)。吳某雖一再稱他自2003年起就一直向林某討債，但無(wú)法提供任何證據(jù)予以證明，因此不予采信。

此案一審宣判后，法官提醒市民，應(yīng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利，否則權(quán)利得不到保護(hù)。

欠條過(guò)期作廢

萬(wàn)余元豬肉款討不回

商報(bào)訊記者楊*白通訊員文弈芳芳報(bào)道吳某賣給集美居民林某價(jià)值1萬(wàn)多元的豬肉，等到最近上法庭要討回欠債時(shí)，才知道身藏的欠條已過(guò)期作廢!

2000年，林某陸續(xù)向吳某買了冷凍豬蹄、豬排骨等。經(jīng)雙方結(jié)算后，林某在2002年3月寫了一張共計(jì)17615元的欠條給吳某。

最近，吳某向法院訴稱，他在2000年陸續(xù)賣給林某幾批豬肉，林某當(dāng)時(shí)無(wú)錢支付，就寫了一張欠條。后雖經(jīng)他多次催討，但林某卻一直不肯還錢。他認(rèn)為，欠條上沒(méi)有寫明還款時(shí)間，根據(jù)法律規(guī)定，他可以隨時(shí)要求林某返還，林某應(yīng)及時(shí)返還欠款。

林某則辯稱，這筆貨款他早已還給了吳某，且即使欠有貨款，這筆款也已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)受到法律保護(hù)。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)一般的交易習(xí)慣，賣方在交貨后，買方即應(yīng)支付相應(yīng)的貨款，但當(dāng)時(shí)林某在收貨后因無(wú)款可付，經(jīng)吳某同意寫了沒(méi)有還款日期的欠條，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷。

吳某在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從原告收到被告所寫欠條之日的第2天即2002年3月26日開(kāi)始重新計(jì)算，早已經(jīng)超過(guò)2年的訴訟時(shí)效期間，故對(duì)吳某主張的該筆債權(quán)依法不予保護(hù)。吳某雖一再稱他自2003年起就一直向林某討債，但無(wú)法提供任何證據(jù)予以證明，因此不予采信。

此案一審宣判后，法官提醒市民，應(yīng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利，否則權(quán)利得不到保護(hù)。