李某父母現(xiàn)居住在本村茍子嶺雷公塘自建的兩廂房屋，其姐姐和妹妹均已結(jié)婚出嫁，兩個(gè)姐姐的戶口已遷出，三個(gè)妹妹的戶口沒(méi)有遷出。2005年2月到11月份，李某和他的姊妹等六人分別向所在的村組提出建房申請(qǐng)，要求在本村所屬的茍子嶺荒地上興建房屋，并分別與2005年的10月份和11月份獲得批準(zhǔn)，取得農(nóng)村村民建房審批單，申請(qǐng)建房用地批準(zhǔn)后，因經(jīng)濟(jì)困難等原因，李某及其姊妹們一直未予建房?？h國(guó)土資源管理局認(rèn)定李某未經(jīng)依法批準(zhǔn)，將其姊妹們和自己建房的土地分別給其他9戶村民建房，土地轉(zhuǎn)讓收入由收取處分。屬以營(yíng)利為目的，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓集體土地，嚴(yán)重?cái)_亂土地管理秩序行為，遂對(duì)其作出1、沒(méi)收李某非法轉(zhuǎn)讓集體土地的違法所得80000元；2、對(duì)李某處以違法所得罰款10000元的行政處罰決定。

李某不服縣國(guó)土局作出的行政處罰決定，向市國(guó)土局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，市國(guó)土局受理后，李某又以和縣國(guó)土局協(xié)商和解為由自愿撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，所以市國(guó)土局又作出行政復(fù)議終止決定書(shū)?，F(xiàn)李某又向法院提起行政訴訟。

【分歧】針對(duì)本案能否受理出現(xiàn)了兩種不同的意見(jiàn)：

1、本案不可以受理；本案是有關(guān)土地所有權(quán)的案件，適用行政復(fù)議前置原則，李某雖經(jīng)過(guò)復(fù)議，但復(fù)議結(jié)果沒(méi)有對(duì)實(shí)體作出處理，依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第三十八條第二款申請(qǐng)人能夠證明撤回行政復(fù)議申請(qǐng)違背真實(shí)意思表示的除外的規(guī)定，李某可以以撤回申請(qǐng)違背真實(shí)意思表示為由申請(qǐng)市國(guó)土局重新受理復(fù)議申請(qǐng)，對(duì)實(shí)體進(jìn)行處理，作出維持或變更原具體行政決定后，李某若再不服，即可向法院起訴。

2、本案可以受理；本案屬不服行政處罰的案件，不需要復(fù)議前置，李某申請(qǐng)了復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)也作出了復(fù)議決定，李某在訴訟期限內(nèi)向法院起訴，應(yīng)予受理。

【評(píng)析】筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由為：

1、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條規(guī)定：公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確定土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。本案中縣國(guó)土局對(duì)李某的處罰決定書(shū)中并沒(méi)有確定土地所有權(quán)或使用權(quán)，而是對(duì)李某非法轉(zhuǎn)讓土地違法行為的處罰，所以根據(jù)上述規(guī)定，本案不需要復(fù)議前置，李某既可以申請(qǐng)復(fù)議也可以直接向人民法院起訴。

2、行政復(fù)議決定有二種結(jié)果：1、決定種類(lèi)：維持決定；限期履行決定；撤銷(xiāo)、變更或者確認(rèn)違法決定。2、撤回復(fù)議申請(qǐng)：經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)同意，制發(fā)終止審查決定書(shū)。本案中李某接到縣國(guó)土局的行政處罰決定書(shū)后，在規(guī)定的期限內(nèi)向市國(guó)土局提出了復(fù)議，后因其他原因，李某撤回了復(fù)議申請(qǐng)，市國(guó)土局作出了行政復(fù)議終止決定書(shū)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議結(jié)果作出了決定，屬于行政復(fù)議決定結(jié)果的第二種情形，可見(jiàn)行政復(fù)議決定并不需要一定對(duì)實(shí)體進(jìn)行處理，所以第一種以復(fù)議機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)實(shí)體進(jìn)行處理為由認(rèn)為李某應(yīng)重新提起復(fù)議申請(qǐng)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，片面地強(qiáng)調(diào)了行政復(fù)議前置原則，在行政訴訟中，針對(duì)特殊的行政處罰決定規(guī)定了復(fù)議前置原則，但在個(gè)案當(dāng)中應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況區(qū)別對(duì)待。（湖南省株洲市茶陵縣人民法院：廖剛其）