一、公司法有關(guān)擔(dān)保的規(guī)定是什么?

根據(jù)新公司法的規(guī)定，公司為股東和實(shí)際控制人以外的其他人提供擔(dān)保，是依照公司章程規(guī)定處理的，即允許公司“自由”提供擔(dān)保。

1、章程有規(guī)定的情況

公司擔(dān)?？梢哉J(rèn)為屬于公司經(jīng)營(yíng)管理方面的內(nèi)容，一般而言，公司章程會(huì)規(guī)定擔(dān)保計(jì)劃需要經(jīng)過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)才得以實(shí)施。若公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，就對(duì)外簽訂了擔(dān)保合同，或者擔(dān)保的總額超過(guò)了公司章程規(guī)定的限額，此合同的效力就存在疑問(wèn)。

這種情況下對(duì)公司擔(dān)保進(jìn)行限制的，從形式上看是公司法關(guān)于章程和公司擔(dān)保的規(guī)定，但是從實(shí)質(zhì)上看，是公司的章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保進(jìn)行了限制。公司是為了實(shí)現(xiàn)約定的特定目的(營(yíng)利)而以法律行為設(shè)立的私法上的人的聯(lián)合體，公司章程是這一聯(lián)合體中人的意志的體現(xiàn)，是約定而成的，本質(zhì)上是“意思自治”的反映。在這種情況下，如果認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，必定影響到主合同的債權(quán)人以及債務(wù)人的利益，則實(shí)質(zhì)上是將這一“聯(lián)合體”(公司)中的人的意志強(qiáng)加于主合同的債權(quán)人以及債務(wù)人，讓公司章程制定者之間的約定對(duì)第三人(主合同的債權(quán)人)產(chǎn)生約束力，而合同產(chǎn)生的債權(quán)是相對(duì)權(quán)，不應(yīng)該對(duì)第三人產(chǎn)生約束力，債權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)擔(dān)保的合理期待是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的。因此在這種情況下，公司對(duì)外簽訂的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

2、章程沒(méi)有規(guī)定的情況

如果公司章程沒(méi)有對(duì)公司擔(dān)保的問(wèn)題作出必須經(jīng)過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議的規(guī)定，則應(yīng)該運(yùn)用關(guān)于代理的規(guī)定。如果公司法定代理人沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)就代理公司對(duì)外提供擔(dān)保，可以認(rèn)定擔(dān)保合同效力待定：事后經(jīng)過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)，可以追認(rèn)合同為有效;如果事后沒(méi)能通過(guò)決議，則似乎可以簡(jiǎn)單地認(rèn)定對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效。

二、公司對(duì)外擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)

1、被擔(dān)保人的資產(chǎn)狀況和信用風(fēng)險(xiǎn)。公司對(duì)外擔(dān)保使得公司可能在被擔(dān)保人不能清償債務(wù)時(shí)承認(rèn)連帶債務(wù)人，因此，務(wù)必在進(jìn)行擔(dān)保時(shí)對(duì)被擔(dān)保人的還債能力與信用等級(jí)做好評(píng)估。

2、決策層面的風(fēng)險(xiǎn)，公司帶外作擔(dān)保，這對(duì)公司本身以及股東的利益都會(huì)造成很大的影響，所以，在公司試圖對(duì)外擔(dān)保時(shí)，一定要通過(guò)公司董事會(huì)或股東(大)會(huì)作出決議，從而避免損害公司和股東的權(quán)益。

同時(shí)也需要注意：公司為他人提供擔(dān)保，需要董事會(huì)或者股東會(huì)決議，但要由公司章程的規(guī)定;而公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，法律特別規(guī)定必須經(jīng)股東會(huì)決議，公司章程不得對(duì)此作出相反的規(guī)定。未經(jīng)股東會(huì)作出的關(guān)于為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的決議，以公司資產(chǎn)為本公司股東或者實(shí)際控制人提供的擔(dān)保無(wú)效。

新公司法的態(tài)度是并不絕對(duì)的禁止公司對(duì)外擔(dān)保了，可是因?yàn)楣緭?dān)保是要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任的，這一后果會(huì)影響到公司股東的合法權(quán)益.因此，公司對(duì)外擔(dān)保的具體操作細(xì)則首先遵從于公司章程，在公司章程當(dāng)中最好是對(duì)公司擔(dān)保的總額也有著一定的限制，否則，公司對(duì)外擔(dān)保合同也是存在著很大風(fēng)險(xiǎn)的.

新公司法股權(quán)變更的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（四）

公司法人代表變更了還能追究責(zé)任嗎