案情簡介

江林本是一名從業(yè)多年的健美教練。2007年8月，他認(rèn)識了某房產(chǎn)公司的股東周某。周某透露，公司打算啟動一個房地產(chǎn)開發(fā)項目，但由于手頭樓盤剛剛開售，資金尚未回籠，資金鏈比較緊張，只要江林幫忙，雙方就能“共贏”。 江林忙不迭地答應(yīng)下來，后又說動同事鄭某和曾某參與。幾天后，周某拿來十六份價額總計884萬余元的預(yù)售房屋買賣合同，要求江林三人在買方處簽字。 明明江林三人分毫未出，為什么就變成了買房人呢？原來，就在簽訂合同的當(dāng)天，公司以江林三人的名義將270萬元匯入公司專供房屋銷售的一個資金賬戶，再加上這十六份已有買方簽字的房屋買賣合同，足以制造一個江林三人向公司購買16套房產(chǎn)并已支付三成房屋首付款的假象。并且，憑著三人提供的身份材料和月入近兩萬的收入證明，公司就能夠代其向兩家銀行申請辦理還款期為三十年的房屋貸款手續(xù)。于是，同年九月底，公司順利拿到了兩家銀行陸續(xù)匯入的總計614萬余元的房屋尾款。 隨后兩年里，公司每個月都以江林三人的名義辦理還款手續(xù)。直到2009年8月，資金逐漸回籠后，為免夜長夢多，公司指派職員將尚欠的總計561萬余元銀行貸款先后匯入16個還款賬戶，結(jié)束了這徒有其名的房屋買賣關(guān)系。 然而，江林三人突然變卦，將賬戶內(nèi)的資金全部取走。去年12月，三人又訴至法院，要求公司依照合同交付房屋，辦理過戶手續(xù)，并支付逾期交房違約金180萬余元。

辦案思路及心得

江林三人與公司間的房屋買賣關(guān)系并不存在真實(shí)的意思表示，而是通過簽訂預(yù)售合同這一合法形式，掩蓋了公司獲得銀行貸款資金的非法目的，雙方通過惡意串通的方式，損害了他人利益，該房屋買賣關(guān)系系無效民事法律行為。鑒于無效的合同自始沒有法律約束力，因該合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)恢復(fù)至原來狀態(tài)，故江林三人應(yīng)將設(shè)定在房屋上的預(yù)告登記撤銷，而轉(zhuǎn)入公司賬戶內(nèi)的銀行貸款則視為江林三人支付的房款，公司應(yīng)予以返還，但其已委派職員代為還款的數(shù)額已超過了其收到的貸款金額，故法院認(rèn)為公司無須再返還房款。 同時，雙方貸款合同的目的也已無法實(shí)現(xiàn)，故該貸款合同應(yīng)一并予以解除，江林三人應(yīng)一次性歸還剩余貸款及利息。雖銀行在不知曉該房屋買賣真實(shí)目的情況下，善意取得了抵押權(quán)，但銀行表示愿意配合辦理解除抵押權(quán)，法院予以支持。

裁判結(jié)果

審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)，江林在兩家銀行提供的收入證明中，一個為月收入1.8萬元，一個為2萬元，內(nèi)容不一致，存在虛假性。而一般貸款買房者必有的首付款支付證明、購房發(fā)票原件以及還貸銀行卡，江林三人均不能提供，卻一直由公司持有，顯然有違常理。雖三人表示首付款系現(xiàn)金支付，但對如此大筆金額，他們卻無法說明任何支付細(xì)節(jié)。至于三人提出的與公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也無法提供證據(jù)證明。此外，房屋早在2008年已完工，但時隔兩年，江林等從未要求交付，一直任由公司控制，也不符常理。最終，法院認(rèn)定雙方合同無效，應(yīng)予解除，貸款合同應(yīng)一并予以解除，江林三人應(yīng)一次性歸還剩余貸款及利息。