一、競拍買賣不破租賃適用嗎？

法院對租賃物拍賣是不適用買賣不破租憑的，法院拍賣物品意味著房子的所有權(quán)已經(jīng)開始變動，租憑物也成國了抵押物品，如果抵押人沒有對承租者進行通知的話，那么將承擔承租者所有的損失。

我國《合同法》第二百二十九條規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。這就是通常所說的“買賣不破租賃”原則的法律依據(jù)。那么，在民事強制執(zhí)行過程中尤其是強制拍賣中是否適用該原則，如何適用該原則呢?這需要正確認識強制拍賣與“買賣不破租賃”原則之間的關(guān)系。

民事強制執(zhí)行是人民法院運用國家強制力，依法定條件和程序，對經(jīng)生效法律文書確認的當事人的債權(quán)予以公力救濟而進行的司法活動。強制拍賣作為民事強制執(zhí)行過程中的一種執(zhí)行措施，是法院以國家公權(quán)力介入當事人之間的民商事糾紛，基于法律賦予的職權(quán)強行對抵押物予以處置從而實現(xiàn)生效法律文書所確定的債權(quán)的一種措施。 而《合同法》所規(guī)定的“買賣不破租賃”原則，則是當事人之間的一種基于意思自治的民事行為，它與強制拍賣最大的不同就在于強制拍賣過程中并不能體現(xiàn)拍賣標的物原所有權(quán)人的意思表示。

那么，《合同法》第二百二十九條所規(guī)定的“所有權(quán)變動”是否包含了因拍賣而發(fā)生的所有權(quán)變動呢?從所有權(quán)變動的原因來看，應(yīng)當包含當事人因合同等法律行為引起的物權(quán)變動和因強制執(zhí)行、強制征用、法院判決、繼承、新建等行為引起的所有權(quán)變動。 從條文的規(guī)定來看，并沒有限制適用所有權(quán)變動的種類，因此，不論何種原因發(fā)生的所有權(quán)變動，都應(yīng)當適用該條款。這也可以從《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條第二款的規(guī)定中得到印證，該條第二款規(guī)定，“拍賣財產(chǎn)上原有的租賃權(quán)及其他用益物權(quán)，不因拍賣而消滅……”也就是說，拍賣所引起的所有權(quán)變動，原則上不影響原租賃權(quán)及其他用益物權(quán)的效力。 但是，最高人民法院又在該條規(guī)定中規(guī)定了例外情形，即如果拍賣財產(chǎn)上原有的租賃權(quán)及其他用益物權(quán)繼續(xù)存在于拍賣財產(chǎn)上，對在先的擔保物權(quán)或者其他優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)有影響的，人民法院應(yīng)當依法將其除去后進行拍賣。這就是說，如果在拍賣財產(chǎn)上的租賃權(quán)設(shè)立在先，抵押權(quán)設(shè)立在后，租賃權(quán)應(yīng)當優(yōu)先保護，拍賣后該租賃權(quán)不因拍賣而消滅;相反，如果抵押權(quán)設(shè)立在先，租賃權(quán)設(shè)立在后，設(shè)立在后的租賃權(quán)不能影響設(shè)立在先的抵押權(quán)的實現(xiàn)。 如果租賃權(quán)繼續(xù)存在于拍賣財產(chǎn)上會導(dǎo)致拍賣的價款過低，影響抵押權(quán)的實現(xiàn)，人民法院應(yīng)當將該租賃權(quán)依法除去后進行拍賣。

法律之所以如此規(guī)定，是基于民法中的物權(quán)優(yōu)先原則，該原則包括兩個方面，一是當物權(quán)與債權(quán)并存時，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，如享有擔保物權(quán)的債權(quán)人比普通債權(quán)人享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利;二是同一物上有數(shù)個物權(quán)并存時，先設(shè)立的物權(quán)優(yōu)于后設(shè)立的物權(quán)，這是物權(quán)相互間的優(yōu)先效力，抵押權(quán)屬于擔保物權(quán)，租賃權(quán)雖然在性質(zhì)上屬于債權(quán)，但是由于合同法中規(guī)定了“買賣不破租賃”原則使之具有了物權(quán)的效力，這稱為租賃權(quán)的物權(quán)化。 因此，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先原則，租賃權(quán)設(shè)立在先，抵押權(quán)設(shè)立在后，就應(yīng)優(yōu)先保護租賃權(quán);相反，抵押權(quán)設(shè)立在先而租賃權(quán)設(shè)立在后，就應(yīng)優(yōu)先保護抵押權(quán)。

綜上所述，強制拍賣中是否適用“買賣不破租賃”原則的關(guān)鍵在于租賃權(quán)設(shè)立在先還是抵押權(quán)設(shè)立在先。另外，需要說明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第六十六條第二款的規(guī)定，抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租時，如果抵押人未書面告知承租人該財產(chǎn)已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任;如果抵押人已書面告知承租人該財產(chǎn)已抵押的，抵押權(quán)實現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔。

綜上所述，對于競拍買賣不破租賃是不適用的，如果是法院查封或者抵押的財產(chǎn)范圍內(nèi)的，那么都是不適用買賣不破租賃原則的，這時候產(chǎn)生的損失就應(yīng)該由個人進行承擔，而買賣不破租賃一般都是針對房產(chǎn)和土地等不動產(chǎn)的租賃活動當中的。

買賣不破租賃的法律規(guī)定有哪些？

買賣不破租賃的適用范圍有哪些

買賣不破租賃的法律規(guī)定有哪些