一般情況下，提起先后位之訴的當(dāng)事人為同一方當(dāng)事人，那么提起先后位之訴的當(dāng)事人能否為不同方的當(dāng)事人?在司法實(shí)務(wù)中存在的這種特殊的預(yù)備合并之訴被稱為預(yù)備反訴，預(yù)備反訴屬于反訴的一種。

所謂預(yù)備反訴，是指被告提出的反訴與原告提出的本訴之間存在一定的預(yù)備合并關(guān)系，如果法院認(rèn)為原告的本訴有理由，則請求法院審判反訴，或者如果法院認(rèn)為原告的本訴無理由或不合法，則不請求法院審判反訴或撤回反訴。例如，原告(出賣人)以房屋買賣合同無效提出本訴請求法院判決被告(買受人)返還房屋，被告(買受人)為防止法院判決原告(出賣人)勝訴，同時(shí)提出反訴，如果法院支持出賣人本訴請求，買受人則請求出賣人返還買賣合同價(jià)金。

預(yù)備反訴具有如下法律特征：

其一，預(yù)備反訴是一種特殊的附條件之訴，一般附條件之訴其所附條件為己方的訴訟行為，而預(yù)備反訴其所附條件為對方的訴訟行為。

其二，本訴與預(yù)備反訴的程序法關(guān)系類似于非固有預(yù)備合并之訴，本訴勝訴是反訴的判決條件，本訴敗訴是反訴的解除條件。

其三，本訴請求與預(yù)備反訴請求一般出于同一法律關(guān)系或原因事實(shí)，或本訴請求是預(yù)備反訴請求的先決問題，這是由反訴與本訴之間的牽連性決定的。

有人認(rèn)為，預(yù)備反訴不構(gòu)成訴的預(yù)備合并，預(yù)備反訴是指被告針對原告的本訴請求提出抗辯意見之后，為了防備其抗辯意見不被法院認(rèn)可，而在假定法院確認(rèn)原告本訴請求的基礎(chǔ)上提出的反訴。在預(yù)備反訴中，雖然被告存在兩個(gè)具有主次順位關(guān)系的訴訟上的請求，但這兩個(gè)請求之中，只有一個(gè)是訴，即作為反訴形式出現(xiàn)的訴，另一個(gè)則是針對本訴原告的抗辯意見，而不是一個(gè)程序法意義上的訴，所以它不構(gòu)成訴的預(yù)備合并。依照這種觀點(diǎn)，預(yù)備反訴與抗辯意見之間構(gòu)成預(yù)備合并，而非與本訴之間構(gòu)成預(yù)備合并。

筆者認(rèn)為，法院不認(rèn)可抗辯意見與支持本訴請求是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，抗辯意見與預(yù)備反訴之間的預(yù)備合并其實(shí)就是本訴與預(yù)備反訴之間的預(yù)備合并，沒有必要人為添加抗辯意見環(huán)節(jié)，故預(yù)備反訴從性質(zhì)講同樣是客觀預(yù)備合并之訴。對預(yù)備反訴的審理裁判可參照客觀預(yù)備合并之訴，預(yù)備反訴一經(jīng)提起即與本訴一同系屬于受訴法院，受訴法院應(yīng)當(dāng)對預(yù)備反訴與本訴同時(shí)進(jìn)行言詞辯論及審理，再根據(jù)本訴的裁判結(jié)果決定是否裁判預(yù)備反訴。

預(yù)備反訴尊重了被告的程序選擇權(quán)，給被告提供了更好地攻擊防御手段，更有效地維護(hù)了被告的權(quán)益，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

預(yù)備反訴主要適用于以下兩種情形：

其一，本訴請求是反訴請求的先決問題。例如根據(jù)合同法第一百一十四條的規(guī)定，原告認(rèn)為被告構(gòu)成違約，提起本訴請求法院判令被告支付違約金，被告如果直接提出反訴請求減少違約金，等于隱含承認(rèn)己方已構(gòu)成違約，則可考慮提起預(yù)備反訴，如果法院支持原告本訴請求，認(rèn)為被告構(gòu)成違約，則請求適當(dāng)減少違約金。

其二，反訴請求與本訴請求系建立在同一法律關(guān)系或原因事實(shí)之上，如果法院沒有支持本訴的法律關(guān)系或原因事實(shí)，則反訴亦無必要進(jìn)行審判。例如，上述案例中原告本訴請求返還房屋與被告的預(yù)備反訴請求返還合同價(jià)金都基于房屋買賣合同無效，如果法院最終認(rèn)定買賣合同有效，則預(yù)備反訴實(shí)際上失去審判的價(jià)值。

此外，還有一種預(yù)備反訴是反訴的預(yù)備撤回，即被告在提出反訴時(shí)同時(shí)聲稱如原告的所有訴訟請求均被法院依法駁回，則申請撤回對被告的反訴。法院支持原告的本訴請求則請求審判反訴請求，法院不支持原告的本訴請求則請求撤回反訴。這是一種特殊的預(yù)備合并，體現(xiàn)了被告對自己程序利益與實(shí)體利益的處分，故也有其存在的價(jià)值。

值得注意的是，如果允許被告撤回反訴，對本訴和反訴一般須分別裁判，對本訴適用民事判決書，對反訴適用民事裁定書。