一人名下的兩輛汽車發(fā)生追尾事故，進(jìn)而引發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛。近日，法院終審維持一審判決，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車主保險(xiǎn)金近8萬(wàn)元。

案例回放;

2007年10月，任先生為自己新買的一輛現(xiàn)-代酷派汽車投繳了保險(xiǎn)，包括交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)等。保險(xiǎn)公司沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)將保險(xiǎn)單交給任先生。兩天后，任先生的妻子范女士駕駛該車與任先生駕駛的一輛奔馳車發(fā)生追尾事故，兩車均不同程度受損。這輛奔馳車是任先生在事故發(fā)生前兩個(gè)多月前購(gòu)買的。經(jīng)交管部門認(rèn)定，范女士負(fù)事故的全部責(zé)任。任先生在汽車維修公司維修奔馳車花費(fèi)7.8萬(wàn)元，及車輛損失鑒定評(píng)估費(fèi)1800余元。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，任先生作為肇事車輛的被保險(xiǎn)人，對(duì)其本人所有的奔馳車在交通事故中所遭受的財(cái)產(chǎn)損失，不屬于三者險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)中關(guān)于第三者的規(guī)定范圍，被告不應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院一審認(rèn)為，任先生與保險(xiǎn)公司之間為保險(xiǎn)合同關(guān)系，任先生支付保險(xiǎn)費(fèi)用后，在保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人對(duì)于因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，因此作出上述判決。

庭審焦點(diǎn);按交強(qiáng)險(xiǎn)還是按三者險(xiǎn)賠償？

此案的焦點(diǎn)有兩點(diǎn)，一是該起事故是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，二是該起事故是否屬于三者險(xiǎn)賠償范圍。

首先，我們來(lái)看是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍?！?a href='http://m.shkps.cn/tiaoli/126.html' target='_blank' data-horse>交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定中明確交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)投保車輛發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案中，奔馳車為任先生所有，他作為交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，因事故而致其自有財(cái)產(chǎn)損失，不屬行政法規(guī)規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。

關(guān)于是否屬于三者險(xiǎn)賠償范圍問(wèn)題，結(jié)合任先生所有奔馳車買在事故發(fā)生前兩個(gè)多月、現(xiàn)-代車購(gòu)置于事故發(fā)生前兩天的情況，本案事故是真實(shí)發(fā)生的，任先生對(duì)事故的發(fā)生并不存在故意。另外，對(duì)于保險(xiǎn)法中第三者的概念，雖然任先生與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)條款第三條規(guī)定，第三者不包括投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人，但結(jié)合本案的實(shí)際情況，在發(fā)生事故時(shí)，現(xiàn)-代汽車由經(jīng)任先生允許的合法駕駛?cè)朔杜狂{駛，任先生并不能采取任何措施防止事故的發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的現(xiàn)-代汽車屬于失去實(shí)際控制的第三者。同時(shí)，保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法履行說(shuō)明義務(wù)，即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。本案事故發(fā)生前，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有將保險(xiǎn)單交予任先生，也沒(méi)有證據(jù)證明其已經(jīng)向他就三者險(xiǎn)的合同條款內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明，任先生無(wú)法根據(jù)其常識(shí)判斷與保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同中第三者的明確含義，因此因保險(xiǎn)公司未盡到說(shuō)明義務(wù)而產(chǎn)生的不利后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。