一、參與搶劫途中退出犯罪

被告人阮某、林某、鄭某預(yù)謀搶劫，并準備好三把西瓜刀、一條捆繩等作案工具，先后將被告人林某的鄰居、龍海市角尾鎮(zhèn)“信譽首飾”金店、龍海市角尾鎮(zhèn)“**通電信”、龍海市角尾鎮(zhèn)街上的行人作為搶劫對象，均因認為實施犯罪條件不合適未予實施。被告人阮某、林某、鄭某從龍海市角尾鎮(zhèn)竄至漳州市客運中心車站，由被告人阮某提議搶劫“的士”司機，并將其殺害，被告人林某同意，但被告人鄭某只同意搶劫財物，不同意殺人。被告人阮某見狀拿10元的現(xiàn)金給被告人鄭某作車費，讓其先搭車回去，被告人鄭某便自己離開回家。后被告人阮某、林某攔下鄭-女駕駛的閩ET0040號東風(fēng)悅達起嚴YQZ7161型轎車，雇其載回漳浦縣，鄭-女按被告人阮某的指揮，將車開至漳浦縣南浦鄉(xiāng)朝陽二級水電站邊一條小路，當(dāng)被告人阮某提出將車再開進去一些時，鄭-女不同意，被告人阮某、林某便下車走到離車100米遠的一個坎頂，商議將鄭-女將車寄在朝陽水電站門口，并帶鄭-女走到被告人阮某藏身的坎頂。接著，被告人林某用刀砍傷鄭-女的脖子、左手手背，被告人阮某用刀砍傷鄭-女的左手臂，并搶走鄭-女的現(xiàn)金60元、iPhone6手機一部(價值人民幣5888元)和車鑰匙，被告人阮某則強行將車開走。因被告人阮某駕駛技術(shù)問題，將車開入路邊的小溪，被告人阮某、林某便棄車逃跑。

二、行為人是否構(gòu)成犯罪中止

本案爭議的法律問題是：被告人鄭某在本案中的犯罪形態(tài)如何認定?

根據(jù)《刑法》第二十二條“為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備”的規(guī)定，所謂犯罪預(yù)備，是指犯罪分子為了實行犯罪，事先準備工具、制造條件的行為。已經(jīng)進行犯罪的預(yù)備，由于行為人意志以外的原因而未著手實行犯罪的，是預(yù)備犯。犯罪預(yù)備具有以下特征：1、從客觀方面來看，必須具有犯罪預(yù)備行為，即具有準備犯罪工具、制造犯罪條件的行為。所謂準備犯罪工具，就是指搜取供實行犯罪使用的各種物品。所謂制造犯罪條件，是指除準備犯罪工具以外的為進一步實施犯罪提供便利的行為，包括：(1)策劃犯罪行動方案;(2)勾結(jié)共同犯罪人;(3)事先調(diào)查犯罪場所和被害人行蹤;(4)追蹤被害人，守候被害人到來或者引誘被害人到達犯罪地點;(5)事先排除實行犯罪的障礙;(6)籌集犯罪資金、練習(xí)犯罪技能等等。2、從主觀方面看，必須具有犯罪預(yù)備的目的，即為了便于順利地進行和完成犯罪。3、犯罪預(yù)備行為，由于犯罪人意志以外的原因而未能轉(zhuǎn)為著手實施犯罪。

根據(jù)《刑法》第二十四條“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止”的規(guī)定，犯罪中止包括兩種情形：(1)在犯罪過程中，犯罪分子自動中止犯罪;(2)犯罪分子自動有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。構(gòu)成犯罪中止，應(yīng)當(dāng)同時具備以下條件：1、必須在犯罪過程中停止犯罪;2、必須自動地中止犯罪或者自動地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。3、犯罪中止必須有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。

根據(jù)上述分析，結(jié)合本案實際，筆者認為，本案中被告人鄭某在2008年7月28日的犯罪形態(tài)屬犯罪預(yù)備形態(tài)，而在2008年7月31日的犯罪形態(tài)屬犯罪中止形態(tài)。在前一犯罪行為中，被告人阮某、林某、鄭某進行了搶劫預(yù)謀，購買準備了3把西瓜刀、1條捆繩等作案工具，并選定了“信譽首飾”金店等作案對象，后因周圍有攝像頭、周邊行人多等不適合作案而未予著手實施搶劫，符合犯罪預(yù)備的特征，被告人鄭某屬預(yù)備犯。

在后一犯罪行為中，被告人鄭某雖有搶劫的共同犯罪故意，但因被告人阮某、林某預(yù)謀要殺人劫財，被告人鄭某害怕便放棄搶劫犯意，也沒有實施共同搶劫行為，符合犯罪中止的構(gòu)成要件，應(yīng)認定為自動地中止犯罪。

不能以被告人鄭某沒有有效地防止被告人阮某、林某搶劫鄭-女的犯罪結(jié)果發(fā)生而否認被告人鄭某自動地中止犯罪。

綜合上面的介紹，搶劫途中退出犯罪是否屬于犯罪中止要根據(jù)實際情況認定。相信大家看了上面介紹后，對于搶劫途中退出犯罪是否屬于犯罪中止的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。