案情簡(jiǎn)介

在本案中辯護(hù)人接受委托為第二被告人劉某辯護(hù)，而作為第二被告人的劉某在1989年因盜竊罪被判處有期徒刑三年零六個(gè)月，1992年9月1日刑滿釋放，2009年11月23日又因非法持有毒品罪被湖北省仙桃市人民法院判處有期徒刑一年，2010年7月29日才刑滿釋放，可謂前科累累且系毒品再犯，屬于法定的加重處罰情節(jié)，加之本案所涉及的毒品數(shù)量特別巨大(17808.5克)涉案人員眾多，同時(shí)涉案毒資高達(dá)120萬(wàn)，案情重大復(fù)雜，而被告人家屬也表示“要不惜一切代價(jià)保住被告人劉某性命”辯護(hù)人深感責(zé)任重大，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)半年多的努力最后一審法院判決第二被告劉某死緩，后第二被告劉某未上訴。

辦案思路及心得

一、公訴機(jī)關(guān)起訴書摘要：

云南省人民檢察院昆明鐵路運(yùn)輸分院指控：2011年4月，被告人鄒某與被告人劉某、王某商議共同從云南省景洪市購(gòu)買毒品運(yùn)回湖北省武漢市販賣。鄒某還邀約被告人孫某、孫某某幫助其運(yùn)輸毒品，王某邀約許某協(xié)助進(jìn)行毒品交易。鄒某籌措毒資192.5萬(wàn)元匯給劉某后劉某將以上毒資交給王某，由王某購(gòu)得甲基苯丙胺 32塊，并在景洪市通過(guò)許某將以上毒品交給鄒某，拿到毒品后，鄒某將毒品藏匿于事先準(zhǔn)備的汽車上準(zhǔn)備運(yùn)回武漢販賣。2011年5月31日公安人員在景洪市將六被告人抓獲并從鄒某等人停放在景洪市綠橋酒店停車場(chǎng)內(nèi)的豐田凱美瑞汽車后備箱內(nèi)查獲甲基苯丙胺17808.5克。 公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人鄒某伙同被告人劉某、王某共同購(gòu)買毒品、并交由其余同案被告人共同予以運(yùn)輸?shù)男袨檫`反社會(huì)管理秩序，共同販賣或運(yùn)輸大量毒品，其行為均已觸犯《刑法》第三百四十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以販賣運(yùn)輸毒品罪追究被告人鄒某、劉某、王某的刑事責(zé)任，以運(yùn)輸毒品罪追究被告人孫某、孫某某、許某的刑事責(zé)任，其中被告人劉某曾因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)再犯販賣、運(yùn)輸毒品罪系累犯，毒品再犯，被告人鄒某歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他重大案件的犯罪嫌疑人具有重大立功表現(xiàn)。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此提出對(duì)六被告人均處以十五年以上有期徒刑直至死刑的量刑建議，針對(duì)以上指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。

二、辯護(hù)思路：

辯護(hù)人在接受劉某家屬委托后在偵查階段就兩次會(huì)見了被告人劉某了解了本案的情況，且在會(huì)見過(guò)程中了解到本案可能存在“技偵”介入的情況，而在案件移送到人民檢察院后在查閱卷宗時(shí)進(jìn)一步核實(shí)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在偵破案件的過(guò)程中公安機(jī)關(guān)的程序上存在些許瑕疵，但鑒于被告人劉某在公安機(jī)關(guān)意見全部供述了所參與的案件事實(shí)，而本案基本事實(shí)清楚，主要證據(jù)也比較充分，故辯護(hù)人對(duì)定罪部分提出自己的異議的同時(shí)在量刑的上從輕減輕處罰的辯護(hù)意見，而被告人劉某在庭審中也表示自愿認(rèn)罪。

三、辯護(hù)意見簡(jiǎn)單摘要(詳細(xì)辯護(hù)詞見律師個(gè)人文集)：

1、事實(shí)方面： 公安機(jī)關(guān)在本案的偵破過(guò)程中對(duì)涉案毒品未及時(shí)進(jìn)行稱量或封存，取證存在一定的瑕疵。

2、量刑方面：

（1）被告人劉某不是犯意的提其著，其本人未出資亦不是毒品所有人，其只是起居間介紹作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案從犯。

（2）本案屬于特情介入的犯罪，毒品不流入社會(huì)，理應(yīng)對(duì)被告人從輕或減輕處罰

（3）本案中毒品含量低、且被告劉剛被抓獲后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好。

裁判結(jié)果

一審判決結(jié)果： 所辯護(hù)的被告人劉某犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身、并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)。(死刑緩期執(zhí)行期間，從判決確定之日起計(jì)算。)

后記：由于本案涉及毒品數(shù)量巨大，且被告人劉某也存在加重處罰的情節(jié)，對(duì)于一審判決結(jié)果被告人家屬也表示滿意，一審判決后被告人及其家屬均沒有上訴。