一、直接故意犯罪的既遂形態(tài)的規(guī)定是什么?

直接故意犯罪的既遂形態(tài)的規(guī)定是犯罪活動已經(jīng)是完成形態(tài)，犯罪預(yù)備、未遂與中止是未完成形態(tài)。一般認(rèn)為，故意犯罪形態(tài)分為完成形態(tài)與未完成形態(tài)。但“完成形態(tài)”與“未完成形態(tài)”的概念本身尚需進一步澄清，正如我國臺灣學(xué)者鄭健才所言：“行為之全體，只算一個行為。所謂自開始至終了，不過形容行為之過程;過程如何，并不影響行為本身之價值。故嚴(yán)格言之，行為之價值，于著手(開始)時即已確定。并無所謂行為完成未完成之問題。

唯因行為有發(fā)生結(jié)果者，如殺人行為，發(fā)生死亡之結(jié)果;有未發(fā)生結(jié)果者，如殺人行為，未發(fā)生死亡之結(jié)果。若稱前者為行為之完成，后者為行為之未完成，亦未始不可。但應(yīng)注意此時只系行為在事實上之效果問題，而非行為在法律上之地位問題。而行為在事實上之效果問題，亦僅與犯罪之既遂未遂有關(guān)，與犯罪之成立與否無關(guān)。故將未遂之犯罪，稱為犯罪未完成，將既遂犯罪，稱為犯罪完成，則屬不正確。”

二、故意犯罪形態(tài)與犯罪構(gòu)成的關(guān)系

犯罪構(gòu)成是成立犯罪的主客觀要件的統(tǒng)一體，它從整體上說明行為具有應(yīng)受刑罰處罰程度的社會危害性。犯罪構(gòu)成所要回答的問題是，行為符合哪些要件才能成立犯罪，它說明罪與非罪、此罪與彼罪的界限。故意犯罪形態(tài)只是故意犯罪可能出現(xiàn)的幾種形態(tài)，只是在行為成立犯罪的基礎(chǔ)上，才有犯罪形態(tài)可言。因此，故意犯罪形態(tài)，以行為符合犯罪構(gòu)成為前提。

基于上述理由，不能認(rèn)為只有犯罪既遂符合犯罪構(gòu)成，而犯罪預(yù)備、未遂與中止不完全符合犯罪構(gòu)成。符合犯罪構(gòu)成就成立犯罪，僅符合犯罪構(gòu)成不等于犯罪既遂，符合犯罪構(gòu)成的行為還可能成立犯罪預(yù)備、未遂與中止。故犯罪構(gòu)成要件與犯罪既遂條件，并非等同關(guān)系。

刑法總則規(guī)定犯罪預(yù)備、未遂與中止，首先是為了說明它們是犯罪;其次是因為難以在分則中對各種犯罪預(yù)備、未遂與中止作具體規(guī)定，由總則描述它們的一般特征，人們將總則規(guī)定的特征與分則規(guī)定的具體犯罪相結(jié)合，就可以明確各種具體犯罪的預(yù)備、未遂與中止的特征。因此，不能以刑法總則規(guī)定了犯罪預(yù)備、未遂與中止，而沒有規(guī)定犯罪既遂為由，認(rèn)為刑法分則規(guī)定的犯罪以既遂為模式，犯罪構(gòu)成也以既遂為模式，刑法總則又對犯罪構(gòu)成進行“修正”。事實上，將犯罪構(gòu)成要件分為基本構(gòu)成要件與修正構(gòu)成要件，也并非天經(jīng)地義。刑法總則是否規(guī)定犯罪既遂，只是立法技術(shù)問題，一些國家的刑法在總則中也規(guī)定了犯罪既遂。

在當(dāng)代社會，犯罪如果是既遂或者是未遂之情況下是需要進行一個區(qū)別處理的，因為畢竟如果這個犯罪沒有得逞沒有完成的話，那么他在后續(xù)的定罪量刑的時候，肯定是需要從寬處理，犯罪既遂是相對于犯罪還沒有完成這種形態(tài)來說的。

如何認(rèn)定搶奪罪既遂與未遂?

幫助犯罪分子逃避處罰罪既遂標(biāo)準(zhǔn)是什么

拐賣婦女、兒童罪的既遂與未遂怎樣認(rèn)定