一、職業(yè)打假人是否是敲詐涉嫌違規(guī)嗎?

職業(yè)打假人是否是涉嫌違規(guī)需要具體情況具體分析。只要“職業(yè)打假人”在打假活動(dòng)中能夠守住道德法律底線，以此為職業(yè)并無(wú)不可，其行為對(duì)維護(hù)市場(chǎng)秩序、伸張消費(fèi)者權(quán)益能起到一定的積極作用;但如果打假人惡意打假，以違法為代價(jià)去換取利益，那么其行為就涉嫌違法犯罪，應(yīng)當(dāng)受到法律懲治。

二、什么是職業(yè)打假人

“職業(yè)打假人”(Professional extortioner for fraud fighting)是指一種職業(yè)，指以賺錢為目的打假，利用商品過(guò)期或商品漏洞問(wèn)題故意大量買入然后通過(guò)打假要求商家支付賠償財(cái)物的行為。

三、職業(yè)打假人的動(dòng)機(jī)

關(guān)于“職業(yè)打假人” 的一個(gè)個(gè)鮮活的案例卻潛移默化地促成了中國(guó)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，改變著消費(fèi)市場(chǎng)格局，同時(shí)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)領(lǐng)域的立法、執(zhí)法也起到了彌足珍貴的完善作用。《政府信息公開條例》的出臺(tái)為消費(fèi)者維權(quán)提供了許多幫助，消費(fèi)者可以查詢舉報(bào)后查處的結(jié)果。趙建磊說(shuō)，去年，他訴“可口可樂(lè)”、“王老吉”進(jìn)行欺詐性銷售的官司，若放在幾年前“是不會(huì)打贏的”。

在維權(quán)過(guò)程中，經(jīng)常遇到法規(guī)“打架”的情形。不同行政部門的行政規(guī)章存在沖突，讓消費(fèi)者無(wú)所適從。比如，很多食品標(biāo)簽上描述了保健功能，按照國(guó)家工商總局《食品廣告發(fā)布暫行規(guī)定》，借助成分明示或暗示保健作用是不被允許的，因?yàn)榘b也算廣告的形式之一。但在質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)關(guān)于食品標(biāo)簽的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)中，則可以允許介紹成分的功能，而這些描述功能的文字往往就是在宣傳食品的保健作用。也就是說(shuō)，同一個(gè)標(biāo)簽，按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是合法的，但按照另一個(gè)文件就不合法。

產(chǎn)品的“三包條例”看似保障了消費(fèi)者的權(quán)利，但實(shí)際上卻是“立法的倒退”，“因?yàn)椤鼦l例’不少是各個(gè)行業(yè)組織起草的，而背后則是行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者出錢資助起草，其中埋下一些對(duì)消費(fèi)者不利的條款，實(shí)際上是在誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者”。

職業(yè)打假走到今天備受爭(zhēng)議，有人說(shuō)很大程度凈化市場(chǎng)了，也有人說(shuō)知假買假行為可恥。

職業(yè)打假人一直是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的職業(yè)，我國(guó)目前也沒(méi)有任何相關(guān)的法律法規(guī)出臺(tái)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，因此只要是職業(yè)打假人的行為對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)的良好的購(gòu)買秩序有益處的就不會(huì)涉及到違規(guī)，反而值得鼓勵(lì);但如惡意從中牟取暴利或者影響商家的經(jīng)營(yíng)的，就可以按照違規(guī)處理。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，如何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)打假？

交通違規(guī)記分分值大全

醫(yī)師資格考試違紀(jì)違規(guī)處理規(guī)定