原告熊某和被告周某簽訂了一份簡單的合伙經(jīng)營木材協(xié)議，但沒有規(guī)定誰負(fù)責(zé)日常事務(wù)及賬目管理。協(xié)議簽訂后，原告熊某先后匯款5萬元至被告周某帳戶上作為參股股金。在合伙經(jīng)營期間，被告周某分3次退回原告現(xiàn)金共計(jì)45000元。不久兩人結(jié)束合伙經(jīng)營，但因合伙結(jié)算之事，雙方無法達(dá)成一致，故原告熊某起訴至法院，要求與被告周某進(jìn)行合伙結(jié)算并分紅。

庭審中由于涉及合伙結(jié)算需要提交帳本進(jìn)行審核鑒定，原告熊某講帳本在被告周某處，被告周某講帳本在會(huì)計(jì)處，無法確定帳本去向，因此法院宣布限原、被告于庭審后一周內(nèi)提交帳本到法院，但逾期后雙方均未向法院提交賬本，導(dǎo)致當(dāng)事人之間無法清算，審計(jì)部門也無法開展審核鑒定。

【分歧】

本案合伙糾紛中，究竟應(yīng)確定由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)不能提供合伙結(jié)算賬本的舉證不力責(zé)任，存在兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，原告熊某將5萬元匯至被告周某賬戶上作為參股股金，被告有義務(wù)對(duì)股金的運(yùn)營進(jìn)行說明解釋，但合伙結(jié)束后被告不與原告結(jié)算分紅，因此在原、被告均不能提供賬本的情況下，應(yīng)由被告周某承擔(dān)舉證不力的訴訟后果，故應(yīng)判決被告周某返還原告熊某參股股金50000元。

第二種意見認(rèn)為，原告訴求與被告合伙結(jié)算，就應(yīng)對(duì)本案案件事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，故應(yīng)由原告熊某承擔(dān)不能提供合伙期間賬本的不利后果，據(jù)此判決駁回原告熊某的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！睂?duì)個(gè)人合伙，我國法律也做出了具體規(guī)定，如合伙經(jīng)營積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有;合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理;清算后的剩余合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該按照合伙協(xié)議的約定分配，合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定，協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)。

本案原、被告因合伙結(jié)算產(chǎn)生糾紛，主要涉及舉證責(zé)任分配的問題，盡管雙方合伙期間賬本去向不明，但法官仍不得拒絕裁判。法官在作出裁判前必須確定誰應(yīng)就何種事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，誰應(yīng)承受不利的訴訟后果，這才是舉證責(zé)任運(yùn)用的真諦。被告周某雖為合伙經(jīng)營者之一，但雙方簽訂的合伙經(jīng)營木材協(xié)議中并沒有規(guī)定誰負(fù)責(zé)日常事務(wù)及賬目管理，內(nèi)容過于簡單，且在合伙經(jīng)營期間，被告周某分3次退回原告現(xiàn)金45000元，故不能認(rèn)定被告周某經(jīng)營管理賬目及合伙事務(wù)，其沒有義務(wù)對(duì)合伙期間經(jīng)營的盈虧提供證據(jù)證實(shí)。合伙結(jié)束后雙方?jīng)]有對(duì)合伙期間的盈虧進(jìn)行清算，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告熊某請(qǐng)求合伙結(jié)算并分紅，但又未能向法院提供與合伙期間的相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬本，理應(yīng)自己承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)原告熊某的訴請(qǐng)不予支持，法院據(jù)此判決駁回原告熊某的訴訟請(qǐng)求符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。