沒簽運輸合同發(fā)生事故怎么辦

男子徐-克買了一輛貨車用于從事運輸工作。出于營運方便的考慮，他將車輛掛靠在南昌某運輸公司名下，并與對方簽訂了一份車輛掛靠協(xié)議，該運輸公司每年收取車輛管理費500元。

2010年12月，羅-杰在云南購買了一批香蕉，他欲將這批香蕉交給徐-克運輸，雙方約定每噸運費按580元計算，羅-杰隨即預付6000元運費給徐-克，并將1749件香蕉(每件11.25公斤)裝車完畢。然后，徐-克即駕駛該掛靠車輛載運著滿車的香蕉出發(fā)。

然而，天有不測風云，當該車行駛至玉溪市玉元高速公路a155+550米處時，車輛發(fā)生側翻，導致車上的香蕉大部分受損。

羅-杰只得極不情愿地就地處理所剩香蕉，僅得款1萬元。后雙方就該批香蕉賠償事宜協(xié)商未果，羅-杰便訴至法院，要求徐-克及該車掛靠的南昌某運輸公司賠償8萬余元的經濟損失。

車輛掛靠公司也應擔責

法院審理認為，原告羅-杰雖未與被告徐-克正式簽訂書面的運輸合同，但被告徐-克收取了羅-杰的預付運費，并將羅-杰交付運輸?shù)南憬堆b車運輸，雙方已形成了事實上的運輸合同關系，徐-克在運輸過程中駕駛車輛發(fā)生事故，導致了貨物毀損，理應承擔賠償責任。

本案涉及掛靠經營車輛發(fā)生的交通事故賠償責任的承擔主體判斷問題，對掛靠單位是否應當承擔賠償責任在沒有明確的法律規(guī)定的前提下，應采用有利于保護運輸人權利的立法精神，做到合法合情合理。在對于此問題的司法實踐未有統(tǒng)一的情況下，法院應從公平合理的角度出發(fā)，有必要對運輸人事前基于對掛靠車輛的信任利益予以保護。

本案中，被告徐*雖與原告羅-杰單獨達成的運輸合同法律關系，根據合同的相對性原則，在合同責任分配上即由合同當事人徐-克承擔，原告了解到被告的車輛存在掛靠情形這一事實并將掛靠公司一并起訴，主要目的是基于保障和便利其訴求的順利實現(xiàn)。

然而判斷被掛靠方是否應承擔賠償責任，不能僅憑運輸合同本身或者運輸工具的歸屬來簡單斷定。本案中承運人徐-克是使用自己所有的運輸工具，但是，由于車輛掛靠經營的特殊性，存在運輸合同的形式主體或者簽訂者及實際履行者不是被掛靠單位，但是被掛靠單位卻要承擔相應責任的情形：一是表見代理，二是特殊運輸資質許可要求承擔。掛靠是名義上的車輛所有人與實際的車輛所有人不同的一種情形，在查明掛靠關系的前提下，原則上即應由名義上的車輛所有人(被掛靠單位)與實際車輛所有人承擔連帶責任。

法院判決承運人賠償托運人經濟損失6萬余元，車輛掛靠公司對該款項承擔連帶賠償責任。

以上就是小編關于沒簽運輸合同發(fā)生事故怎么辦的問題解答，綜上所述，對于沒簽運輸合同的交通事故，盡管相對而言法律保障能力較弱，但依然有一定的法律規(guī)定可以解決這種問題。讀者如果需要咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網進行法律咨詢。