王某故意傷害案辯護

依據(jù)有關法律規(guī)定，**長律霸師事務所接受本案被告王某母親的委托，指派我擔任其一審辯護人，參與訴訟活動?，F(xiàn)在對本案發(fā)表如下辯護意見，供法庭參考。

一、對起訴書給本案的定性有異議，認為本案應為防衛(wèi)過當。

起訴書中認定事實的語句不確切，影響到對王某行為情節(jié)的認定程度和定性，提請法庭注意;趙某之死屬于多因一果。

起訴書第一頁最下端兩行寫到;“被告人王某聞-訊趕到現(xiàn)場后，便用拳頭在趙某頭、胸部等處擊打，致趙某倒地后，頭部碰撞在王*民家門口的水泥臺階上，致其頭部受傷。、、、、、、”。而事實上是王某到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)趙某夫妻圍打被告母親，雖然村民趙某女往開拉，但趙某夫妻沒有停手。為了制止趙某擊打被告母親，被告最先拉了一把趙某，沒有制止住，之后兩人才相互打到一起。并非起訴書所述王某到現(xiàn)場就用拳打受害人，知其倒地。(見卷30頁受害人之妻的筆錄)王某的行為始初屬于正當防衛(wèi)。

另外，趙某倒地不必然是王某擊倒，盡管被告人筆錄也談到兩人互相打時趙某倒地，但如果趙某是個健康人，他53歲，身高1米73，而被告年僅16歲，體型瘦小，赤手空拳，力量對比趙某是強者。趙某就站著不動，被告王某也未必能打到趙某。那麼事實上趙某是多年的高血壓未經治療的患者(見卷59頁，航天醫(yī)院急診病歷首頁)。王某并不知道趙某有病。醫(yī)學臨床實踐中，高血壓病人如果情緒激動或者劇烈活動，均有可能導致腦出血。那麼王某出現(xiàn)在現(xiàn)場之前趙某夫妻已經從自家門口追打被告之母至王*民院中，而且打擊行為在持續(xù)，要確切說明趙某的腦出血發(fā)生在什么時間已經不可能了，如果說死者因腦出血倒地也不是不可能的，現(xiàn)場目擊證人王*民就親眼看到趙某倒地時現(xiàn)有腿軟的表現(xiàn)(見卷48頁，王*民筆錄)。換句話說被告用拳擊打趙某屬于故意，但對本身有病的趙某倒地僅從在過失。而被告應當預見到雙方互打可能導致一方倒地，但沒有預見。正當防衛(wèi)以制止住不法侵害行為為止，趙某倒地后被告在沒有動手。就是能認定是被告打到的趙某，也只能是防衛(wèi)過當。而不是故意傷害。因為;一、趙某有病還自己挑起事端。二、追打被告之母成持續(xù)狀態(tài)，被告有防衛(wèi)權。三、趙某倒地受傷后應及時救治，但其家屬耽誤治療8小時之久。這是造成趙某死亡的重要原因。四、死者頭部只有一處傷是倒地后造成的(見第一個接診大夫孫高的筆錄可以證明)。但是尸體鑒定時發(fā)現(xiàn)趙某頭部有多處傷，傷從何來不清楚。所以，趙某之死屬于多因一果。

二、本案附帶民事原告人(趙某之妻)及死者趙某有明顯過錯，對導致趙某死亡有不可推缷的責任。

(1)、因雙方舊有矛盾經法院判決后趙某一方不執(zhí)行生效判決，其子被人民法院拘留而產生報復心理。姚某大年三十晚在被告家門口燒紙，大年初一在王某家門前哭鬧，挑起事端，引發(fā)新的糾紛，與后果的發(fā)生有直接關系。

(2)、糾紛發(fā)生后姚某與趙某對被告之母追打不止，行為過激，完全有導致趙某腦出血的可能。

(3)、趙某倒地后雙方停止了廝打，派出所干警到場后，告知受害人一方先看病，但其不但不看病，反而在被告家沒人(被派出所的人叫道所詢問，做筆錄走了)的情況下破門而入，睡在被告家床上8小時之久耽誤治療。對受害人致死有不可推卸的責任。如果及時救治，或許沒有趙某死亡的結果。

三、被告人王某有法定的和酌定從輕或減輕處罰的情節(jié)，建議法庭減輕對被告的處罰，為其適用緩刑。

(1)、從年齡上說，被告事發(fā)時僅16歲3個月，依據(jù)《刑法》第十七條規(guī)定，應當從輕或減輕處罰。

(2)、從性質上講，被告看見別人追打自己的母親才動手的，其行為始初屬正當防衛(wèi)。

(3)、從情節(jié)上講，被告的行為屬于顯著輕微，其目的是阻止他人打自己的母親。對趙某倒地受傷只存在過失。趙某倒地后立即停手。說明其主觀上不想有危害發(fā)生。

(4)、從態(tài)度上講，王某有自首表現(xiàn)、悔過表現(xiàn)，并愿意積極賠償，在開庭以前，已經給對方花醫(yī)療費2038.62元。

(5)、從一貫表現(xiàn)上看，由長安區(qū)五臺鄉(xiāng)初級中學證明(已經交法庭)，王某一貫表現(xiàn)較好，團結同學，尊老愛幼，無前科、無不良表現(xiàn)。學校還在證明中希望法庭對王某減輕處罰，同時家長也表示以后對王某要嚴加管教和監(jiān)護。

我國刑法對未成年犯罪一貫采取教育為主，懲罰為輔的原則。王某的行為情節(jié)輕微，又有悔過表現(xiàn)，對其從輕或者減輕處罰不致再危害社會，且又利于對未成年人的教育。而趙某及其妻子對本案也有責任。因此，建議法庭對王某減輕處罰，最好適用緩刑。

以上辯護意見希望法庭采納。