【案情】

劉某與前妻生育2個子女，劉甲和劉乙，均以成家。1988年，劉某與胡某登記結婚，婚后兩人與劉甲的兒子劉丙一起共同生活。2006年12月8日，劉某因病去世。劉某生前主要由劉丙贍養(yǎng)。1991年劉某與胡某建造了一棟197平方米的二層磚木結構的房屋和劉某與胡某共有存款52300元作為遺產(chǎn)進行分割。在繼承的過程中，劉甲、劉乙、劉丙與胡某就遺產(chǎn)分割發(fā)生糾紛，訴至法院。

【分歧】

本案在審理中對劉丙的繼承權存在三種不同的意見：

第一種意見認為，劉丙對劉某的遺產(chǎn)有繼承權。理由是劉丙與劉某和胡某長期共同一起生活，對劉某盡了主要贍養(yǎng)義務，應視為第一順序的繼承人，與劉甲、劉乙享有同等的繼承權。

第二種意見認為，劉丙對劉某的遺產(chǎn)沒有繼承權。理由是劉丙是劉某的孫子，是直系血親晚輩，不能視為第一順序的繼承人。

第三種意見認為，劉丙對劉某的遺產(chǎn)可以適當分得一部分。理由是劉丙與劉某和胡某長期共同一起生活，對劉某盡了主要贍養(yǎng)義務，是可分得遺產(chǎn)的人。

【評析】

筆者同意第三種意見。

我國《繼承法》對法定繼承人的規(guī)定主要為，第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母?！钡谑粭l規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產(chǎn)份額?！钡谑l規(guī)定：“喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務的，作為第一順序繼承人?！北景竸⒈⒉淮嬖诖焕^承的情形，也不屬于第十條和第十二條規(guī)定的法定的繼承人的范圍。所以將劉丙視為第一順序繼承人缺乏法律依據(jù)。劉丙雖是劉某的直系晚輩，但以劉丙之父劉甲還健在為由，忽視劉丙對劉某所盡的贍養(yǎng)義務而剝奪劉丙對劉某遺產(chǎn)的繼承權，與《繼承法》相關的立法和司法解釋精神不符。我國《繼承法》第十四條規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當?shù)倪z產(chǎn)?！边@一條是承認非繼承人酌情分得遺產(chǎn)的權利。可分得遺產(chǎn)的人是指參加繼承的繼承人以外的不得參加繼承的人，即可以是非法定繼承人，也可以是不能參加繼承的法定繼承人范圍內的人?？煞值眠z產(chǎn)的人包括兩種；一是繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，二是繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)或贍養(yǎng)較多的人。劉丙屬于第二種可分得遺產(chǎn)的人。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見（下稱〈若干意見〉）第三十條規(guī)定：“對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或在勞務等方面給予了主要扶助的，應當認定其盡了主要贍養(yǎng)義務或主要扶養(yǎng)義務。”劉丙從小就同劉某和胡某一起共同生活，在劉某去世之前，劉丙對劉某盡了生養(yǎng)送終的義務，應認定劉丙對劉某盡了較多的贍養(yǎng)義務?！慈舾梢庖姟档诙邨l規(guī)定：“代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或者對被繼承人盡過主要贍養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，可以多分?！?/p>

〈若干意見〉第二十八條規(guī)定：“繼承人喪失繼承權的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或對被繼承人盡贍養(yǎng)義務較多的，可適當分給遺產(chǎn)?！边@兩條都在于保護可分得遺產(chǎn)的人的合法權利。另一個方面也充分體現(xiàn)了法律對我國這種贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德的肯定。對劉丙的行為我們應當大力提倡，對劉丙應適當多分得部分遺產(chǎn)。