虛報(bào)工作經(jīng)歷簽訂的勞動(dòng)合同有效嗎

《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;

(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;

(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

對勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

虛報(bào)工作經(jīng)歷簽訂的勞動(dòng)合同需要分析是否屬于以欺詐手段簽訂的勞動(dòng)合同，如果是，則勞動(dòng)合同無效。

案例：

趙先生自2015年4月13日入職廣州某金屬制品有限公司(以下簡稱“金屬制品公司”)，工作崗位為生產(chǎn)部沖壓工程師。雙方依法簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2015年4月13日起至2016年4月12日止。后金屬制品公司發(fā)現(xiàn)趙先生提供虛假工作資歷，采取欺詐手段，騙取金屬制品公司做出錄用并與其簽訂勞動(dòng)合同的行為?，F(xiàn)金屬制品公司擬書面通知趙先生，主張勞動(dòng)合同無效，那么此主張是否成立呢?

【律師說法】

依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。關(guān)于雙方之間勞動(dòng)合同的效力問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無效或者部分無效。

本案中認(rèn)定趙先生是否存在欺詐，關(guān)鍵要看趙先生是否向金屬制品公司故意提供了虛假信息并且該虛假信息對雙方簽訂勞動(dòng)合同是否起到?jīng)Q定的作用。趙先生在簡歷中虛報(bào)了三年的工作經(jīng)歷，但金屬制品公司不能舉證證明其在招聘要求中的必要條件之一是確定的工作年限。用人單位在招錄勞動(dòng)者時(shí)通常是結(jié)合本單位招聘崗位的需要，綜合勞動(dòng)者的學(xué)歷、工作經(jīng)歷、知識技能等各方面的因素并對應(yīng)聘人員進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行錄用。因此，虛報(bào)的三年工作經(jīng)歷對雙方簽訂勞動(dòng)合同不起決定性作用，認(rèn)定趙先生存在欺詐行為也是不成立的。

綜上所述，企業(yè)在勞動(dòng)用工方面，應(yīng)當(dāng)對整個(gè)規(guī)章制度進(jìn)行梳理，包括員工入職、試用期考核、勞動(dòng)合同的簽訂、調(diào)動(dòng)崗位、勞動(dòng)合同的解除等方面。依法正當(dāng)行使法律賦予企業(yè)的用工自主權(quán)，以維護(hù)自身的合法用工權(quán)益。