[案情]

原告：鄭某，男

被告：劉某，男

被告：張某，男

原告鄭某訴稱，1996年，兩被告合伙往**拉油泥。找我為其拉油泥。雙方約定：每拉一趟，給500元運(yùn)費(fèi)，拉完后付款。1996年10月份，我共拉了11趟。兩被告應(yīng)我運(yùn)費(fèi)5500元，但兩被告以無(wú)錢(qián)為由拒付運(yùn)費(fèi)。后我多次向被告催要，被告至今未付。請(qǐng)求判令被告支付運(yùn)費(fèi)5500元，并賠償利息損失4700元。

被告劉某辯稱，我們是合伙拉油泥,欠原告運(yùn)費(fèi)數(shù)額為5500元正確。但原告自1999年8至今，未向我主張權(quán)利，該欠款已過(guò)訴訟時(shí)效，我不應(yīng)償還原告運(yùn)費(fèi)，該運(yùn)費(fèi)應(yīng)由張某還。

被告張某辯稱，原告起訴事實(shí)正確，欠運(yùn)費(fèi)5500元屬實(shí)。但合伙拉油泥所賺的錢(qián)在劉某處，該欠款應(yīng)由劉某還。

[審判]

墾利縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，1996年，二被告劉-劍、張合伙通過(guò)公路運(yùn)輸往臨淄運(yùn)送油泥，二被告與原告口頭達(dá)成運(yùn)輸油泥協(xié)議。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，庭審中，二被告均承認(rèn)欠原告運(yùn)費(fèi)5500元，證明原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，原告要求二被告支付運(yùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告所欠原告的運(yùn)費(fèi)是在合伙期間形成的，屬于合伙債務(wù)，二被告對(duì)償還原告運(yùn)費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告多次向合伙人之一張某主張權(quán)利，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。原告自愿放棄利息損失是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)》第三十五條第二款、第一百零八條規(guī)定，判決被告劉某、張某共同償還原告鄭某運(yùn)費(fèi)5500元，于本判決生效后十日內(nèi)通過(guò)本院向原告一次性付清。被告劉某張某對(duì)償還原告鄭某的運(yùn)費(fèi)互負(fù)連帶清償責(zé)任。

一審判決后，原、被告均未上訴。

[評(píng)析]

本案是一起因合伙債務(wù)不還所引起的糾紛。劉某、張某合伙期間欠鄭某運(yùn)費(fèi)5500元未還，該債務(wù)是合伙債務(wù)，應(yīng)由合伙人共同償還。對(duì)此意見(jiàn)一致。但對(duì)于原告只向合伙之一主張權(quán)利，未向另一合伙人主張權(quán)利，另一合伙人是否還承擔(dān)責(zé)任有兩種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)：原告自1999年8月后至起訴，未向被告劉某主張權(quán)利，已過(guò)訴訟時(shí)效，原告已喪失向被告劉某主張權(quán)利的勝訴權(quán)，只能向被告張某主張權(quán)利，由張某償還其運(yùn)費(fèi)，被告劉某不承擔(dān)償還原告運(yùn)費(fèi)的責(zé)任。

第二種意見(jiàn)：二被告所欠原告運(yùn)費(fèi)是其合伙債務(wù)，應(yīng)由二被告償還，原告向合伙人之一主張權(quán)利，即向各合伙人主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。二被告應(yīng)償還原告的運(yùn)費(fèi)。

作者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

本案是個(gè)人合伙期間所欠債務(wù)未還引起的糾紛。首先應(yīng)明確合伙的法律關(guān)系。

個(gè)人合伙是指兩個(gè)或兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。

個(gè)人合伙的主要特征之一是各合伙人對(duì)于個(gè)人合伙所欠債務(wù)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。個(gè)人合伙的債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求合伙人中的一人或數(shù)人或全體合伙人全部清償債務(wù)。同時(shí)，合伙的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因任何一個(gè)合伙人償還債務(wù)而消滅。

本案中，原告和張某、李*清、王*漢去劉某處索要運(yùn)費(fèi)，因二被告未算帳分伙，未支付所欠運(yùn)費(fèi)。且被告劉某明確表示，該筆欠款應(yīng)由張-其償還，他不還。后原告多次找被告張某索要運(yùn)費(fèi)未果。，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第一百七十三條第二款規(guī)定：“權(quán)利人向債務(wù)人的保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷?！编嵞扯啻握液匣锶酥粡埬持鲝垯?quán)利，對(duì)合伙人劉某同樣發(fā)生效力，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。劉某以鄭某向其主張權(quán)利已過(guò)訴訟時(shí)效抗辯，于法無(wú)據(jù)，該主張不成立。《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款規(guī)定：“合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償”。劉某應(yīng)與張某共同償還鄭某的運(yùn)費(fèi)，且二被告對(duì)此互負(fù)連帶清償責(zé)任。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對(duì)您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問(wèn)題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。