案情申請(qǐng)人：**諾特魯斯航運(yùn)和貿(mào)易有限公司（NARTILUSSHIPPINGANDTRADINGLTD.）被申請(qǐng)人：中國(guó)吉林**際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司。1995年2月6日，**諾特魯斯航運(yùn)和貿(mào)易有限公司（下稱申請(qǐng)人）向大連海事法院遞交了承認(rèn)和執(zhí)行倫敦仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決申請(qǐng)書。申請(qǐng)人在申請(qǐng)中稱：申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)人于1992年9月9日簽訂了以金康合同為范本的航次租船合同。合同履行中，因滯期費(fèi)等問題發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)人按照合同附加條款第38條“仲裁條款”的規(guī)定，將爭(zhēng)議提交倫敦仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。倫敦仲裁庭于1994年8月24日作出終審仲裁決，判定被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人立即支付滯期費(fèi)123401.38美元及自1993年2月11日起至1994年8月24日止按年利率為5.5％的利息，以及其他有關(guān)費(fèi)用共計(jì)2261.6英鎊。根據(jù)最高人民法院1987年4月10日“關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的通知”有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行上述倫敦終審仲裁裁決。申請(qǐng)人在申請(qǐng)的同時(shí)向大連海事法院提交了英國(guó)倫敦獨(dú)任仲裁員克*斯蒂芬。JW莫-斯于1994年8月24日在倫敦作出的終審仲裁裁決書正本，終審仲裁裁決書的理由和根據(jù)等有關(guān)文件及中文譯本。審判大連海事法院經(jīng)審查查明：1992年9月9日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間簽訂航次租船合同，申請(qǐng)人將其“ARKIDAYGAYDAR”輪出租給被申請(qǐng)人，合同約定，自康斯坦丁港裝運(yùn)鋼材到中國(guó)。租船合同附加條款的第38條中規(guī)定：“任何船東和租家之間引起的爭(zhēng)議，應(yīng)提交給在倫敦的三人仲裁，雙方當(dāng)事人各委托一人而第三人由已安排的兩位仲裁員指定?！奔m紛發(fā)生后，申請(qǐng)人根據(jù)該仲裁條款，在英國(guó)倫敦申請(qǐng)仲裁，并委托倫敦仲裁員克*斯蒂芬。JW莫-斯出任仲裁員。在被申請(qǐng)人未委托仲裁員的情況下，克*斯蒂芬。JW莫-斯按照英國(guó)仲裁法第7（B）節(jié)的規(guī)定，接受申請(qǐng)人的委托作為本案獨(dú)任仲裁員。1994年8月24日，克*斯蒂芬。JW莫-斯對(duì)該案做出終審仲裁裁決，由被申請(qǐng)人執(zhí)行人立即支付申請(qǐng)人滯期費(fèi)123401.38美元，連同上述金額自1993年2月11日起至最終裁決書的日期止按年利率為5.5％的利息。大連海事法院認(rèn)為：申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人在租船合同中訂有仲裁條款，約定產(chǎn)生糾紛在英國(guó)倫敦仲裁，仲裁條款約定是雙方的合意行為，合法有效。糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人依合同約定在英國(guó)倫敦進(jìn)行了仲裁，英國(guó)倫敦仲裁員克*斯蒂芬。JW莫-斯所作的終審仲裁裁決書，仲裁程序合法，仲裁裁決對(duì)雙方均具有約束力。承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則及社會(huì)公共利益，申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)未超過法定期限，故該仲裁裁決符合我國(guó)法律規(guī)定的承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十九條的規(guī)定，大連海事法院于1995年4月25日裁定：承認(rèn)1994年8月24日由英國(guó)倫敦獨(dú)任仲裁員克*斯蒂芬。JW莫-斯作出的終審仲裁裁決書的效力并予以執(zhí)行。裁定送達(dá)后，被申請(qǐng)人吉林**際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司對(duì)大連海事法院管轄該案提出異議，其理由是：被申請(qǐng)人的住所地和財(cái)產(chǎn)所在地均不在大連，該案不應(yīng)由大連海事法院管轄，而應(yīng)由長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院管轄。大連海事法院審查后認(rèn)為：租船合同糾紛屬海事案件。對(duì)于國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)作出的海事案件終審仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行，海事法院具有專屬管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，大連海事法院于1995年6月20日裁定：駁回被申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)本案管轄權(quán)的異議并立案執(zhí)行。評(píng)析本案系大連海事法院根據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，受理的首起香港當(dāng)事人申請(qǐng)的承認(rèn)和執(zhí)行倫敦仲裁裁決案?！冻姓J(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》又稱《紐約公約》，是聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁會(huì)議于1958年6月在紐約通過的國(guó)際公約。1959年6月7日生效。目前該公約已有90個(gè)國(guó)家參加，我國(guó)是1986年12月加入該公約的，此公約于1987年4月22日對(duì)我國(guó)正式生效。我國(guó)在加入該公約時(shí)作了互惠保留和商事保留的聲明?！都~約公約》的一個(gè)主要內(nèi)容就是締約國(guó)之間應(yīng)該相互承認(rèn)及執(zhí)行對(duì)方國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，并依承認(rèn)裁決地的程序規(guī)則及公約規(guī)定的條件執(zhí)行裁決。