合同解除是指在下列法律條件下，根據(jù)中國合同法第94條的規(guī)定，在合同生效后，由于一方或雙方的意愿表達而使合同關系消滅的行為，雙方可行使終止合同的權(quán)利：

1不可抗力：因不可抗力而無法實現(xiàn)合同目的

不可抗力是指不可預見、不可避免和無法克服的現(xiàn)象，包括地震、臺風等自然現(xiàn)象；它還包括一些社會現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭。因不可抗力不能實現(xiàn)合同目的的，合同終止。然而，各國的立法并不一致。德國法律制度采用了合同當然自動失效的原則。風險基本上由債務人承擔，而不是通過終止合同的方式。表面上看，這類立法并沒有拖延時間，也沒有巧妙地解決問題，但事實上，它沒有考慮到當事人如何采取救濟措施以盡量減少損失，這有可能簡化復雜的問題。英美法系采用合同失效原則，解決因不可抗力等事故導致合同無法履行的問題，確認合同終止。但是，這種解散并不是通過固有意義上的程序進行的，也就是說，它不是通過當事人的解散，而是由法官進行的。中國現(xiàn)行民事立法允許當事人通過行使終止權(quán)終止合同。對此，《合同法》第94條第1款明確規(guī)定。簡言之，當合同的目的因不可抗力而無法實現(xiàn)時，合同將失去其繼續(xù)存在的意義，雙方可通過行使終止權(quán)終止合同。拒絕履行（預期違約）：在履行期屆滿前，一方當事人明確表示或以自己的行為表明其將不履行其主要債務

拒絕履行，也稱違約，指債務人可以履行但非法向債權(quán)人表示不履行。債務人在履行期限屆滿前拒絕履行的，也稱為預期違約。在我國合同法中，預期違約又稱提前違約，主要有兩種類型。首先，根據(jù)《合同法》第94條第2款的規(guī)定，在履行期屆滿前，如果一方當事人明確表示或以自己的行為表示不履行其主要債務，另一方當事人可以獲得法定的解除權(quán)。第二，根據(jù)《合同法》第68條和第69條的規(guī)定，首先應履行債務的一方有確鑿證據(jù)證明另一方的經(jīng)營狀況嚴重惡化；轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和提取資金以避免債務；喪失商業(yè)信譽；有其他喪失或者可能喪失履行債務能力的情形的，可以暫停履行，并及時通知對方。如果另一方未能在合理期限內(nèi)恢復其履約能力，且未能提供適當?shù)膿?，中止履約的一方有權(quán)終止合同。遲延履行：一方當事人遲延履行其主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)未履行債務的行為

遲延履行，又稱債務人遲延履行，是指債務人在履行期限屆滿時能夠履行但未履行其義務的現(xiàn)象。作為合同解除的一種條件，由于合同性質(zhì)的不同，它具有不同的局限性。一方面，根據(jù)合同的性質(zhì)和當事人的意思表示，當履行期限在合同內(nèi)容中不是特別重要時，即使債務人在履行期限屆滿后履行，也不會違背合同的目的。在這種情況下，原則上不允許債權(quán)人立即終止合同，但債權(quán)人向債務人發(fā)出履約通知，并向債務人提供寬限期。債務人逾期不履行的，債權(quán)人有權(quán)解除合同。另一方面，根據(jù)合同的性質(zhì)和當事人的意思表示，履行期限在合同內(nèi)容中尤為重要。如果債務人在此期限內(nèi)不履行義務，合同目的將無法實現(xiàn)。在這種情況下，如果債務人未能在履行期限內(nèi)履行，債權(quán)人可以不經(jīng)要求直接終止合同。

顯然，《合同法》第94條第3款規(guī)定的“遲延履行”是指上述第一種情況。上述第二種情形屬于第九十四條第四項規(guī)定的“遲延履行”。為了便于理解，作者將前者稱為“次要延遲”，而后者稱為“主要延遲”。因一次遲延而產(chǎn)生的解除權(quán)必須是合同目的的失效，達到根本違約的程度，且無需提醒，詳情如下。在第二次遲延中，只有一次遲延不能產(chǎn)生撤銷權(quán)，只有在被催促后的合理期限內(nèi)未履行撤銷權(quán)（即“第二次遲延”）時才能產(chǎn)生撤銷權(quán)?？梢钥闯?，在“第二次遲延”的法律取消條件下，當發(fā)生一次遲延時，必須指定相當長的時間提醒

提醒是債權(quán)人意圖敦促債務人履行其義務的表達。作為撤銷權(quán)的一項要素，必須提醒另一方當事人應當履行的債務，并且必須給予另一方當事人相當長的猶豫時間，以促使其履行債務。提醒的方法沒有限制。結(jié)合民法理論和國家相關立法和判例的經(jīng)驗，催款的一般規(guī)則可以概括如下：

（1）催款必須能夠確定債務的身份。在要求過多的情況下，即在提出履行要求時，提示金額超過債務人應履行的金額。如果債務人應支付的金額已經(jīng)確定，即使債權(quán)人錯誤地提出超過該金額的過失要求，如果債務的身份能夠確定，該要求仍然有效。當然，解除債務的權(quán)利只發(fā)生在債務人應當履行的數(shù)額上。相反，如果債務人應支付的金額未確定，但債權(quán)人在要求償債書中提出的金額不超過客觀上適當?shù)慕痤~，則要求償債仍然有效，但如果要求的金額遠遠超過客觀上適當?shù)慕痤~，則要求償債無效；在通知不充分的情況下，在可以確定債務身份的情況下，通知當然有效。然而，在這種情況下，原則上，撤銷權(quán)與通知中提示的數(shù)量有關。原因是，債權(quán)人可以敦促債務人履行作為付款一部分的義務，特別是盡快履行（并且只履行部分義務）。但是，如果不足通知中的不足金額很小，債權(quán)人顯然是想催促所有債務。從誠實信用原則出發(fā)，應解釋為終止所有債務的權(quán)利。（2）提醒的內(nèi)容只需表明應在某一日期或某一期限內(nèi)履行的意圖，（3）作為解除義務的要素之一，沒有必要將提醒的執(zhí)行期限限制在債務人延遲履行之后。如果有一個確定的周期，它可以在這個周期之后。此外，在沒有時間限制的情況下，您可以隨時催促（4）在提出要求時，債權(quán)人必須提示“相當長的一段時間”。等值期間，是指債務人為履行債務作準備和履行債務所必需的期間，根據(jù)債務的內(nèi)容和其他客觀情況確定。不考慮債務人外出履行義務或生病等主觀情況。如果期限不“相等”，則提醒是否完全無效？有一種強有力的理論認為這是無效的，在判例法之前也采取了這種態(tài)度。主要原因是，當期限不足時，如果該期限仍然被解釋為有效，并且解除權(quán)發(fā)生在該期限客觀上相等之后，債務人需要承擔判斷該期限是否相等的風險，這是不公平的。對有債務但不履行債務的人給予這種保護是不公平的。如果期限不夠相等，則認為提醒不會產(chǎn)生任何效果。在極端情況下，如果提醒中規(guī)定的期限不夠長，無論重復多少次，都不會有取消權(quán)，這違反了誠信原則。根本違約：一方延遲履行其義務或?qū)嵤┢渌`約行為，導致未能實現(xiàn)合同目的