案情：

2000年6月，被告肖某到河南某地與當(dāng)?shù)乩钅?a href='http://m.shkps.cn/qianding/3.html' target='_blank' data-horse>簽訂了玉米購(gòu)銷合同。李先生將當(dāng)?shù)氐挠衩灼み\(yùn)到江西的一個(gè)地方，肖先生在收到貨物后半個(gè)月內(nèi)付清了貨款。起初，肖能按時(shí)還清貨款。2000年9月，肖先后要求李在半個(gè)月內(nèi)運(yùn)送五車玉米。當(dāng)李再次要求按照演出時(shí)間付款時(shí)，肖拒絕關(guān)注。后來，當(dāng)李再次聯(lián)系肖時(shí)，他無法聯(lián)系。為此，李某多次前往江西尋找肖某，但肖某一直避而遠(yuǎn)之。然后，李前往河南當(dāng)?shù)胤ㄔ?a href='http://m.shkps.cn/qisu/11.html' target='_blank' data-horse>起訴。根據(jù)法院判決，肖某應(yīng)在判決生效后立即付清40萬元以上的欠款。蕭某雖然住別墅，開汽車，但財(cái)產(chǎn)狀況良好，但判決生效后，他以業(yè)務(wù)損失和無法履行為由未能履行有效判決，與逃避法庭執(zhí)行

分歧：

在本案執(zhí)行過程中，對(duì)肖某的處理有三種不同意見：

第一種意見認(rèn)為被告肖某不構(gòu)成犯罪，蕭某與李某簽訂購(gòu)銷合同后發(fā)生糾紛，蕭某暫時(shí)因業(yè)務(wù)損失暫時(shí)無法履行，并非以非法占有為目的，肖與李之間的糾紛屬于一般民事合同糾紛

第二種意見認(rèn)為，被告肖構(gòu)成拒絕執(zhí)行判決罪，被告肖具有履行合同的能力（居住在別墅、擁有汽車等財(cái)產(chǎn)）；但他沒有履行，并在法院判決生效后拒絕履行。

第三種意見認(rèn)為，被告肖構(gòu)成合同詐騙罪，被告肖先部分履行合同，使被害人李相信自己有能力和誠(chéng)意履行合同，然后欺騙被害人李繼續(xù)履行合同，為了達(dá)到詐騙金錢的目的

評(píng)估

筆者同意第三種觀點(diǎn)

合同詐騙罪是指在簽訂和履行合同過程中，以非法占有為目的，詐騙對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為。蕭與李簽訂購(gòu)銷合同后,相信李的履約能力和誠(chéng)意,先履行了部分合同。李某交付大量貨物后,肖某拒絕付款,違約后,他采取拒絕接聽電話,避視等規(guī)避措施,使李某近8年的損失無法挽回。蕭在違約后的態(tài)度可以證明他有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，應(yīng)以合同詐騙罪論處

作者：安?？h人民法院歐**李杰