借錢后隱瞞真相構(gòu)成合同詐騙罪

案

2004年1月，林明成立了一家經(jīng)營(yíng)家用電器的私營(yíng)公司。由于對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)和消費(fèi)方式的錯(cuò)誤判斷，加上經(jīng)營(yíng)管理不善，僅半年時(shí)間公司就遭受了嚴(yán)重虧損。投資的30萬元不僅流動(dòng)，而且還欠下了巨額債務(wù)。2004年8月，該公司被迫關(guān)閉。當(dāng)時(shí)四十五歲的林明看到自己半生的積蓄一眨眼就蒸發(fā)殆盡。他很不情愿。他還認(rèn)為他很難度過余生。經(jīng)過深思熟慮，他終于想出了一個(gè)“聰明的計(jì)劃”。林明隨后隱瞞了公司虧損、債務(wù)和倒閉的真相。以資金周轉(zhuǎn)急需為理由，承諾月利率為0.5%，并向三位朋友各借10萬元，期限均為一個(gè)月。2004年9月，林明為了避免住在幾百英里外的農(nóng)村，將妻子和女兒隱姓埋名。直到2005年8月，他才被公安機(jī)關(guān)抓獲。林明既沒有聯(lián)系三位朋友，也沒有向任何人透露任何信息

在審判中，對(duì)林明行為的定性有兩種意見

第一種意見認(rèn)為應(yīng)作為民事糾紛處理。雖然林明借錢時(shí)沒有告訴債權(quán)人公司的真實(shí)情況，但這只能說明他是通過欺騙手段借錢的，而不是他故意不還錢。他的隱居只是為了逃避債務(wù)，因?yàn)樗麩o法挽回?fù)p失的情況，這并不意味著他有為自己非法獲取貸款的目的，也不意味著他將來永遠(yuǎn)不會(huì)償還貸款，因此，林明的借款行為屬于欺詐行為，即，民事欺詐

第二種意見認(rèn)為，林明的行為已構(gòu)成合同欺詐罪。理由是：

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，大量詐騙對(duì)方財(cái)產(chǎn)，或者僅履行合同一小部分的行為，但在簽訂和履行合同的過程中，未誠信履行大部分合同義務(wù)，以欺詐財(cái)產(chǎn)。民事欺詐是指在民事活動(dòng)中，一方故意以不真實(shí)的情況作為真實(shí)的意思表示，使另一方陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而發(fā)生、改變和消除某種民事法律關(guān)系的違法行為。兩者的相似之處在于：第一，兩者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，并且有明確雙方權(quán)利和義務(wù)的合同；二是在客觀表現(xiàn)上都采取欺騙手段；三是主觀上都有明顯的故意，不存在過錯(cuò)問題；第四，犯罪人可能擁有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。但兩者之間有區(qū)別：第一，目的不同。民事欺詐的當(dāng)事人采取欺騙手段，目的是使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方當(dāng)事人的法律行為來謀取一定的“非法利益”。它的本質(zhì)是盈利。雖然合同欺詐可以客觀上導(dǎo)致他人某些民事法律行為的“意圖表達(dá)”，但行為人沒有誠意承擔(dān)約定的民事義務(wù)，而只是想讓對(duì)方履行不存在的民事法律關(guān)系的義務(wù)，直接非法占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。合同詐騙是以直接非法占有公私財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的，而民事詐騙則是通過雙方當(dāng)事人的履行間接獲得非法利益。二是客觀方面不同：在行為方式上，合同詐騙罪是一種行為；民事欺詐不僅表現(xiàn)為作為，而且相當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為。合同詐騙罪應(yīng)當(dāng)由刑法調(diào)整，而民事詐騙罪只能由民法調(diào)整。第三，合同欺詐行為人根本沒有履行合同和實(shí)際行動(dòng)的能力。民事欺詐往往還存在民事內(nèi)容，并具有履行合同的能力和一定的實(shí)際行動(dòng)。第四，合同欺詐行為人往往假裝是法律身份，而民事欺詐行為人一般不需要假裝是法律身份。在這種情況下：

1。林明的目的不是通過雙方當(dāng)事人履行借款、還款合同來謀取某些非法利益，而是為了使債權(quán)人出借資金，直接非法占有對(duì)方的全部資金，即具有非法直接占有的意圖。林明根本沒有履行合同的誠意。表現(xiàn)：承諾以5%的高月利率作為誘餌。借了一大筆錢后，他在短時(shí)間內(nèi)匿名帶走了妻子和女兒，以避免生活在數(shù)百英里以外的農(nóng)村地區(qū)。此后，他既沒有聯(lián)系過三位朋友，也沒有向任何人透露信息，也就是說，他沒有積極的還款表現(xiàn)。林明通過他的積極行為犯下了合同詐騙罪。因?yàn)榱置鹘桢X時(shí)，公司損失慘重，債臺(tái)高筑，被迫倒閉，但他隱瞞了事實(shí)真相，以資金緊急周轉(zhuǎn)為借口，承諾給予一個(gè)月0.5%的月利率。他不僅假裝自己有能力償還債務(wù)，還讓其他人感到有利可圖。事實(shí)上，這只是他的“聰明計(jì)劃”。如果這三個(gè)債權(quán)人知道細(xì)節(jié)，貸款絕對(duì)沒有問題