案例：王是一家印染公司的工人。1999年12月，雙方簽訂了為期4年的勞動(dòng)合同。2000年10月27日，該公司聲稱王先生違反了合同http://m.shkps.cn/laodong/42.html '目標(biāo)=''空白'數(shù)據(jù)馬>勞動(dòng)紀(jì)律http://m.shkps.cn/laodonghetong/10.html “target=”王對解除勞動(dòng)合同的決定不滿意，但未能與公司協(xié)商。同年12月15日，他將決定書提交縣政府http://m.shkps.cn/zhongcai/15.html ‘target=’勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求撤銷公司解除勞動(dòng)合同的決定，公司應(yīng)支付3000元的違約金。2001年1月15日，縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以王某在規(guī)定期限內(nèi)未到庭為由，決定自動(dòng)撤回王某的申請。王認(rèn)為縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的決定是錯(cuò)誤的。后來，他多次到縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、政府和人大進(jìn)行糾正，并向法院提起訴訟。法院裁定，未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，不受理當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利申請。兩年后，在中級(jí)法院的指導(dǎo)下，王某于2003年12月再次向縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，在申請書中指出仲裁委員會(huì)處理不善，要求改正。他還申請撤銷公司解除勞動(dòng)合同的決定，并要求公司支付決定至申請之日的工資?？h勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理了王的申請，并獲得了該委員會(huì)的批準(zhǔn)http://m.shkps.cn/kaiting/4.html “target=''\uublank'data horse>聽證會(huì)，由于王的申請已經(jīng)過了申請仲裁的法定期限，法院裁定駁回王的所有訴訟請求。王某再次向法院提起訴訟

分歧：

在辦案過程中，對于王某申請仲裁的期限如何計(jì)算，存在諸多不同意見，主要集中在以下幾個(gè)方面：

1.王某與公司發(fā)生勞動(dòng)爭議后，他在法定期限內(nèi)申請仲裁。申請自動(dòng)撤銷后，他多次到有關(guān)部門辦理結(jié)算。雖然他兩次申請仲裁，但沒有申請仲裁，但第二次申請是基于第一次申請按自動(dòng)回避處理。第二份申請中包含了根據(jù)自動(dòng)撤銷結(jié)論處理第一份申請并要求重新處理的意見。因此，縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對王某的申請作出了新的裁決，實(shí)質(zhì)上是對按自動(dòng)回避處理的更正。當(dāng)事人原是在法定期限內(nèi)申請仲裁的，故申請仲裁的期限按其第一次申請的日期，即2000年12月15日計(jì)算，王某未超過申請仲裁的期限，仲裁時(shí)效期間為排除期間。王某的初次申請自動(dòng)撤銷后，可以再次申請勞動(dòng)仲裁，但之前已經(jīng)過的期限應(yīng)當(dāng)累計(jì)。第三，自爭議發(fā)生之日起至再次申請仲裁之日止，已超過60天，第四，已超過申請仲裁的期限，王某申請仲裁的期限，自其第一次被自動(dòng)撤回之日起重新計(jì)算。王某在該日期后60天申請仲裁，期限已滿

作者意見：傾向意見4.處理本案的前提是如何正確對待王某申請仲裁的起始時(shí)間以及如何正確適用中斷時(shí)效制度。意見二、意見三、意見四均認(rèn)為，王某申請仲裁的法定期限已過，但因不同原因產(chǎn)生相同結(jié)果并非必然。在這種情況下，純粹是個(gè)案的巧合，因此有必要做一些具體的分析

目前，我國現(xiàn)行立法對仲裁申請限制的中止和中斷制度不明確，這是眾說紛紜的根本原因。不過，我們仔細(xì)查閱了相關(guān)文件，應(yīng)該說，對這類問題還有一些具體的規(guī)定http://m.shkps.cn/laodong/43.html “target=”Blank“數(shù)據(jù)馬>勞動(dòng)部勞動(dòng)部辦公廳勞發(fā)[1997]61號(hào)http://m.shkps.cn/zhongcai/16.html “target=”關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)可以重新受理”規(guī)定：“當(dāng)事人撤回案件或者勞動(dòng)爭議委員會(huì)按照撤回的情況處理案件的，當(dāng)事人就同一仲裁請求再次申請仲裁的，只要符合受理?xiàng)l件，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)重新立案審理，申請仲裁的期限自撤回之日起重新計(jì)算?！氨景府?dāng)事人再次申請仲裁的期限自自動(dòng)回避之日起超過60日，而且他們的申請明顯超過了法定的申請仲裁期限

一般認(rèn)為，申請仲裁的期限屬于排除期，不能中斷。但從勞動(dòng)部辦公廳發(fā)[1997]LBF第61號(hào)文的內(nèi)容來看，這一規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)，申請仲裁的期限可以變相中斷。從保護(hù)勞動(dòng)者的需要出發(fā)，不承認(rèn)中斷申請仲裁時(shí)效不利于保護(hù)勞動(dòng)者。就本案而言，將申請仲裁的起始時(shí)間定在縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)自動(dòng)撤訴之日，將提供一個(gè)依據(jù)，更有利于說服當(dāng)事人，解決糾紛