[案例]某公司股東石某曾任該公司副總裁。雙方于2008年4月3日至2011年4月2日簽訂勞動合同，約定石某每月工資26000元。2008年8月29日，史玉柱當選為公司監(jiān)事，即口頭辭去公司副總裁職務。雙方簽訂了勞動合同，合同期限為2008年4月3日至2011年4月2日，約定施某的月工資為2.6萬元。2008年8月29日，石某當選為公司監(jiān)事，即口頭辭去副總裁職務。同年10月13日，咨詢公司注冊石某為監(jiān)事；10月15日，在咨詢公司法定代表人出差期間，石某拿走了公司公章、財務章和營業(yè)執(zhí)照；10月21日，咨詢公司召開董事會會議，免去施某副總裁職務；11月1日，施某與自己簽訂了一份勞動合同，并加蓋了咨詢公司的公章。內容是他擔任咨詢公司主管，每月領取基本工資加津貼4.5萬元。11月17日，咨詢公司召開股東大會，決定解散；自去年12月起，該咨詢公司關閉，并于同月25日出具了石某的退休證明，辦理了退休手續(xù)，但沒有送達。2009年3月9日，施某申請仲裁，要求咨詢公司支付其工資、代童付款、解除勞動合同賠償金，勞動爭議仲裁委員會裁定，咨詢公司于2008年11月至12月支付施某工資5.2萬元，于2009年1月支付施某工資960元，但對施某的其余仲裁請求不予支持。咨詢公司不服，向法院提起訴訟，確認無需支付史某工資、代童支付、解除勞動合同賠償金等，等2008年11月至2009年1月，關于石某擔任監(jiān)事時，咨詢公司是否需要支付其報酬，有兩種意見：一是公司監(jiān)事的報酬應參考其他高級管理人員的工資水平，在這種情況下，石某擔任副總裁時與咨詢公司簽訂的勞動合同中約定的工資金額。2、 史玉柱被免去副總裁職務后，咨詢公司未能澄清其職務以及雙方的勞動關系，對此負有責任。咨詢公司應參照本市職工的平均工資來確定施某在擔任監(jiān)事期間的待遇，筆者同意第二種意見，理由如下：第一，監(jiān)事不是勞動法意義上的勞動者。監(jiān)事作為一種公司治理結構，不同于企業(yè)經營管理中產生的職務。他們不是我國勞動法意義上的勞動者。監(jiān)事與公司的關系不屬于勞動關系，監(jiān)事的報酬由《勞動合同法》調整是不合適的，盡管在形式上，施某于2008年11月1日與咨詢公司簽訂了勞動合同，合同是在加蓋公章期間簽訂的，施氏控股咨詢公司的公司印章和營業(yè)執(zhí)照，合同上沒有咨詢公司法定代表人的簽字，不能認定合同是咨詢公司的真實意思表示

公司監(jiān)事每月領取的基本工資加津貼共計4.5萬元。11月17日，咨詢公司召開股東大會，決定解散；自去年12月起，該咨詢公司關閉，并于同月25日出具了石某的退休證明，辦理了退休手續(xù)，但沒有送達。2009年3月9日，施某申請仲裁，要求咨詢公司支付其工資、代童付款、解除勞動合同賠償金，勞動爭議仲裁委員會裁定，咨詢公司于2008年11月至12月支付施某工資5.2萬元，于2009年1月支付施某工資960元，但對施某的其余仲裁請求不予支持。咨詢公司不服，向法院提起訴訟，確認無需支付史某工資、代童支付、解除勞動合同賠償金等，等2008年11月至2009年1月，關于石某擔任監(jiān)事時，咨詢公司是否需要支付其報酬，有兩種意見：一是公司監(jiān)事的報酬應參考其他高級管理人員的工資水平，在這種情況下，石某擔任副總裁時與咨詢公司簽訂的勞動合同中約定的工資金額。2、 史玉柱被免去副總裁職務后，咨詢公司未能澄清其職務以及雙方的勞動關系，對此負有責任。咨詢公司應參照本市職工的平均工資來確定施某在擔任監(jiān)事期間的待遇，筆者同意第二種意見，理由如下：第一，監(jiān)事不是勞動法意義上的勞動者。監(jiān)事作為一種公司治理結構，不同于企業(yè)經營管理中產生的職務。他們不是我國勞動法意義上的勞動者。監(jiān)事與公司的關系不屬于勞動關系，監(jiān)事的報酬由《勞動合同法》調整是不合適的，盡管在形式上，施某于2008年11月1日與咨詢公司簽訂了勞動合同，合同是在加蓋公章期間簽訂的，施氏控股咨詢公司的公司印章和營業(yè)執(zhí)照，合同上沒有咨詢公司法定代表人的簽字，不能認定合同是咨詢公司的真實意思表示