甲方原為乙方員工。雙方于2007年12月28日解除勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，乙方向甲方支付失業(yè)補(bǔ)償金600元，但不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。甲方于2008年5月30日向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、周末加班費(fèi)、追加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，在仲裁期間，乙方申請(qǐng)仲裁的期限屆滿。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2008年9月9日作出仲裁，裁定乙方應(yīng)按規(guī)定向甲方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、周末加班費(fèi)、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。對(duì)乙方提出的仲裁時(shí)效不予裁定。A公司B以申請(qǐng)仲裁的期限已過(guò)為由，向地方法院提起了對(duì)仲裁裁決的訴訟。

[意見(jiàn)分歧]：

本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)是否已過(guò)仲裁期限仲裁。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁時(shí)效的處理有兩種意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)是法院應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)仲裁時(shí)效進(jìn)行審查。當(dāng)事人不服仲裁向法院提起訴訟的，仲裁機(jī)構(gòu)的裁決不具有法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)部關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的復(fù)函》第二條，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，人民法院仍應(yīng)當(dāng)將爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人作為當(dāng)事人，不得將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)列為被告或者第三人。判決、裁定和調(diào)解書(shū)不得含有撤銷(xiāo)或者維持仲裁裁決的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，人民法院將對(duì)不服勞動(dòng)仲裁裁決而向法院提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行再審。因此，應(yīng)審查仲裁的限制

第二種意見(jiàn)是，法院不應(yīng)審查該限制。仲裁裁決雖然不具有法律效力，但仲裁時(shí)效是仲裁案件的程序性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由仲裁庭進(jìn)行審查。由于我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)仲裁與訴訟程序銜接的規(guī)定不完善，沒(méi)有明確的規(guī)定。答復(fù)中的第二條沒(méi)有說(shuō)程序性問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)審理，因此不應(yīng)當(dāng)審查。而且，不應(yīng)該從保護(hù)勞動(dòng)者利益的角度來(lái)審視：筆者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)這種情況進(jìn)行審視和處理。但是，并不是認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)在所有案件中審查和處理仲裁限制問(wèn)題。應(yīng)該在不同的情況下處理，而不是一刀切。究其原因，筆者將明確在何種情況下以及如何應(yīng)對(duì)

首先，當(dāng)事人在仲裁階段和訴訟階段都沒(méi)有提出過(guò)仲裁時(shí)效的審查問(wèn)題。法院不會(huì)復(fù)審。因?yàn)椋阂皇腔凇安黄鹪V”原則，民事訴訟中“無(wú)訴無(wú)因”原則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，法院只有在原告提出請(qǐng)求或者被告提出反訴的情況下才能受理和審理案件。另一方面，在審判活動(dòng)中，法院的審判活動(dòng)受到原告起訴或被告反訴范圍的制約。也就是說(shuō)，當(dāng)事人“告誰(shuí)試誰(shuí)，告什么試什么”。在民事訴訟中貫徹“無(wú)訴無(wú)因”原則，是尊重當(dāng)事人獨(dú)立處分的重要體現(xiàn)。因此，除非當(dāng)事人提出這樣的請(qǐng)求，否則法院可以行使司法審查權(quán)。二是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不得解釋訴訟時(shí)效，積極適用訴訟時(shí)效的規(guī)定判決。但是，隨著法治的推進(jìn)和當(dāng)事人法律素養(yǎng)的提高，不提訴訟時(shí)效的可能性越來(lái)越小