《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條本法適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)用人單位與勞動(dòng)者之間的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更等原因發(fā)生的爭(zhēng)議，勞動(dòng)合同的解除和終止（三）因退市、解雇、辭職和辭職引起的爭(zhēng)議（4）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)和勞動(dòng)保護(hù)引起的爭(zhēng)議（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)引起的爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議由此可見(jiàn)，勞動(dòng)合同糾紛發(fā)生在訂立、履行、變更、解除階段，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的范圍。公司以文件形式發(fā)布了《富余職工安置管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）?！稌盒修k法》第11條規(guī)定：“50歲和45歲以下的男女職工一般不辦理退休手續(xù)。如果堅(jiān)持退休，經(jīng)批準(zhǔn)后將不享受退休職工的優(yōu)惠待遇，只給予其工資的60%，并支付各種價(jià)格補(bǔ)貼、地區(qū)津貼和清潔費(fèi)?！?/p> 同年7月前，81名員工先后填寫(xiě)了《離退休人員申請(qǐng)表》，經(jīng)公司批準(zhǔn)后，辦理了60%工資的離退休手續(xù)。同年9月，a公司發(fā)布了《關(guān)于申請(qǐng)退休60%工資的實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》）?！秾?shí)施辦法》第三條規(guī)定：“在申請(qǐng)60%工資和離職退休期間，不保留晉升工資，不享受企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)生活補(bǔ)貼。”第五條規(guī)定：“退休期間的醫(yī)療費(fèi)用由本人承擔(dān)?！钡诹鶙l規(guī)定：“離崗?fù)诵莺?，不得?fù)工復(fù)職?！眕> 《辦法》實(shí)施后，公司以60%的工資在離退休職工及其家屬中引起強(qiáng)烈反響。a公司領(lǐng)導(dǎo)原來(lái)作出的一些重要承諾沒(méi)有體現(xiàn)在《實(shí)施辦法》中。因此，一些人要求履行承諾，一些人要求重返工作崗位。1994年6月，a公司因各種原因拒絕，鑒于企業(yè)在執(zhí)行《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置富余職工的規(guī)定》方面做法不規(guī)范，以下嚴(yán)格禁止對(duì)不符合年齡要求的員工辦理退休后手續(xù)。收到文件后，a公司僅對(duì)未達(dá)到5年以上法定退休年齡的員工實(shí)施了有限措施；但其他離退休人員尚未落實(shí)1996年5月，a公司除重申《實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定外，還要求已辦理60%工資的離退休人員上半年返回公司填寫(xiě)《離退休人員登記表》，“對(duì)于那些拒絕注冊(cè)的人，工資將暫停發(fā)放，直到他們被視為自動(dòng)辭職?！?/p> 該文件發(fā)布后，許多60%工資的退休人員因在公司外工作而無(wú)法親自填寫(xiě)“登記表”，因此被暫停支付工資。此外，約60%的工資退休人員遲來(lái)公司填寫(xiě)“登記表”，并被扣除當(dāng)月工資的60%

1999年8月，a公司發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)勞動(dòng)用工等制度暫行規(guī)定的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《用工通知》）?！队霉ねㄖ返诹鶙l規(guī)定：“各單位應(yīng)當(dāng)通知辦理60%工資的離退休人員向原單位申報(bào)……逾期不申報(bào)的，視為自動(dòng)離職。”p> 接到通知后，大多數(shù)人都會(huì)回到單位報(bào)到。一些回到原來(lái)單位的人將試用三個(gè)月，并在試用期內(nèi)獲得報(bào)酬。在支付工資時(shí)，我發(fā)現(xiàn)收到的工資比同等級(jí)別和工齡的員工低兩級(jí)。經(jīng)協(xié)商，a公司1993年發(fā)布的《關(guān)于增加二次福利工資的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工資通知》）第6條規(guī)定，“工資60%的退休員工不包括在晉升范圍內(nèi)”現(xiàn)在60%的工資退休協(xié)議是無(wú)效的。結(jié)果，60%的帶薪退休人員認(rèn)為這不合理，要求更換，但失敗了；有的沒(méi)有工作崗位，原單位領(lǐng)導(dǎo)讓他們回家休息；部分單位領(lǐng)導(dǎo)將離退休職工工資的60%交給公司再就業(yè)服務(wù)中心。然而，再就業(yè)管理中心根本沒(méi)有實(shí)體。報(bào)到后，大家被迫簽訂公司準(zhǔn)備的格式合同《候補(bǔ)員工監(jiān)護(hù)協(xié)議》。1999年，程、吳兩人和陳、楊等24人先后向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求a公司繼續(xù)履行60%的工資退休協(xié)議。2000年1月，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)分別作出仲裁裁決，以a公司1993年辦理的60%工資退休協(xié)議違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定為由，駁回了申請(qǐng)人要求a公司繼續(xù)履行60%工資退休協(xié)議的申請(qǐng)，陳等人以a公司違反國(guó)家有關(guān)政策，給60%的退休職工造成經(jīng)濟(jì)損失為由，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2000年4月，仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人的申請(qǐng)超過(guò)仲裁期限為由駁回了申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求。隨后，陳等人向基層人民法院提起訴訟，聲稱(chēng)a公司違反《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，要求對(duì)退休員工工資的60%給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2000年11月，基層人民法院作出一審判決，支持原告的主張，a公司不服，向二審人民法院提起上訴。二審法院裁定“一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反法定程序，撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審?！?/p> 2001年7月，基層人民法院作出新的民事判決，部分支持原告的主張。a公司不服上訴二審法院2001年10月，二審人民法院作出終審民事裁定：一是撤銷(xiāo)原判，包括陳在內(nèi)的21人被駁回起訴分析本文討論的問(wèn)題是：內(nèi)部退休協(xié)議引起的糾紛是否屬于勞動(dòng)合同糾紛？在本案中，退休協(xié)議是否屬于勞動(dòng)合同？答案是肯定的。原因是：

1。1993年4月20日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《安置規(guī)定》）第二條規(guī)定，國(guó)有企業(yè)富余職工安置應(yīng)當(dāng)遵循企業(yè)自主安置為主、社會(huì)救助為輔的原則，保障富余職工的基本生活。第九條第一句規(guī)定，職工離退休年齡不足五年的，經(jīng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)批準(zhǔn)，可以退職休養(yǎng)。員工離職休息期間，企業(yè)將支付生活費(fèi)。但是，《安置條例》沒(méi)有規(guī)定離退休年齡五年以上的員工可以離崗休息。a公司參照《安置條例》制定了《暫行辦法》，并與離退休年齡五年以上的員工簽訂了60%的工資退休協(xié)議。因此，從法律依據(jù)來(lái)看，本協(xié)議是勞動(dòng)合同的法律關(guān)系。參照《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同名稱(chēng)和內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)的批復(fù)》（發(fā)復(fù)[1996]16號(hào)），本案合同性質(zhì)應(yīng)根據(jù)合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定，60%工資退休協(xié)議中規(guī)定的工人權(quán)利是：享受60%的工資；享受各種價(jià)格補(bǔ)貼、區(qū)域補(bǔ)貼、保潔費(fèi)等；雇主的義務(wù)是根據(jù)協(xié)議（或國(guó)家規(guī)定）向工人支付上述工資和費(fèi)用，以確保工人的基本生活