邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院

行政判決書

（2009）邵中行終字第42號(hào)

　　上訴人（原審原告）李首坤，男，1966年10月12日出生，漢族，醫(yī)生，住(略)。

　　委托代理人李將坤，男，1967年10月7日出生，漢族，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）新邵縣公安局。

　　法定代表人姚榮生，該局局長(zhǎng)。

　　委托代理人肖洪峰，該局法制辦民警。

　　委托代理人曾繼武，該局法制辦民警。

　　上訴人李首坤因新邵縣公安局公安行政處罰一案，不服新邵縣人民法院（2009）新行初字第10號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于二○○九年七月二十九日公開開庭審理了本案。上訴人李首坤及委托代理李將坤，被上訴人新邵縣公安局委托代理人肖洪峰、曾繼武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明，2008年12月30日上午，原告與彭美華因建房間距發(fā)生糾紛，在彭美華的房屋建至五層時(shí)，原告提出彭美華挨著他的房屋建房造成他的房屋開裂，要求彭美華的階基以及瓷磚與他的房屋留足18公分寬，彭美華則認(rèn)為在自己的地基上修階基、鋪瓷板，原告無(wú)權(quán)干涉。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后雙方家人也加入爭(zhēng)吵。原告之妻李益萍用手將彭美華房屋一側(cè)砌好的階基紅磚掰下來(lái)，彭美華就用手將紅磚扶正，這樣幾個(gè)來(lái)回之后，雙方?jīng)_突升級(jí)，扭打在一起，并互相扭打在地上。此時(shí)原告沖上去對(duì)彭美華采取用腳踢、踩等方式進(jìn)行毆打，彭美華雇請(qǐng)的建房包工頭吳昌時(shí)電話向被告管轄的龍溪鋪派出所報(bào)警，被告于事發(fā)當(dāng)日對(duì)該案予以受理。2008年12月31日，受龍溪鋪鎮(zhèn)司法所委托，邵陽(yáng)市同濟(jì)司法鑒定所對(duì)彭美華的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：彭美華系鈍性物體作用所致多處軟組織挫傷，伴有腦震蕩征象，屬輕微傷，自鑒定之日起，門診治療5天，醫(yī)藥費(fèi)1200元范圍內(nèi)。2009年1月9日龍溪鋪派出所民警口頭傳喚原告到該所進(jìn)行詢問(wèn)，被告向原告告知了擬作出治安管理處罰種類、幅度以及處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知依法享有陳述和申辯權(quán)利。在彭美華明確表示拒絕調(diào)解的情況下，被告于2009年1月9日對(duì)原告作出新公（龍）決字（2009）第34號(hào)公安行政處罰決定，對(duì)李首坤治案拘留三日的處罰。當(dāng)天將拘留決定書向原告宣布并送達(dá)。被告于同日將原告被拘留的時(shí)間、地點(diǎn)、理由等電話通知了原告之妻李益萍，并將處罰決定副本抄送被侵害人彭美華。該處罰決定于2009年1月9日至1月12日?qǐng)?zhí)行完畢。

　　原判認(rèn)為，被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條、第九十一條及四十三條第一款之規(guī)定，具有對(duì)違反治安管理的行為予以行政處罰的法定職權(quán)，作出對(duì)原告予以治安拘留三日的處罰決定。被告在對(duì)原告李首坤作出行政處罰時(shí)履行了立案、傳喚、調(diào)查、告知、決定、執(zhí)行、通知違法嫌疑人家屬等法定程序，該處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，程序合法，適用法律正確，處罰恰當(dāng)，應(yīng)予以支持。對(duì)原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告要求被告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條（一）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持被告新邵縣公安局2009年1月9日對(duì)原告李首坤作出的新公（龍）決字（2009）第34號(hào)公安行政處罰決定；二、駁回原告李首坤要求被告新邵公安局賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后，李首坤不服，提起上訴稱：新邵縣公安局認(rèn)定李首坤參入對(duì)彭美華進(jìn)行毆打，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，新邵縣公安局未告知李首坤有權(quán)陳述和申辯等有關(guān)權(quán)利，處罰程序違法。原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷新邵縣公安局第34號(hào)行政處罰決定，判令被告向原告賠禮道歉。

　　被上訴人新邵縣公安局答辯稱：李首坤有毆打他人的行為存在，有李首坤的陳述及辯解，有受害人彭美華的陳述，有證人曾昭皖、鄧少光、李維亮、李洪喜、肖和秀、吳昌時(shí)、譚青香等人的證言，有彭美華的傷情鑒定。事實(shí)清楚、證據(jù)充分。本案定性準(zhǔn)確，程序合法，適用法律正確，處罰恰當(dāng)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。

　　本院二審查明的案件事實(shí)與一審判決所認(rèn)定的案件事實(shí)無(wú)異。

　　本院認(rèn)為，被上訴人新邵縣公安局針對(duì)原告李首坤有毆打彭美華的違法行為存在，適用《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款對(duì)毆打他人的或者故意傷害他人身體，情節(jié)輕微的，處五日以下拘留，是其取權(quán)范圍內(nèi)的行為。上訴人認(rèn)為沒有毆打彭美華以及被上訴人新邵縣公安局作出處罰決定前沒有告知其陳述和申辯等有關(guān)權(quán)利，經(jīng)查，沒有證據(jù)證實(shí)。對(duì)上訴人李首坤的上訴請(qǐng)求不予支持。本案依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人李首坤負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 何 芳

　　審 判 員 吳 躍 輝

　　審 判 員 尹 東 初

　　二○○九年八月三日

　　書 記 員 李

　　附相關(guān)法律條文：

　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》

　　第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

　?。ㄒ唬┰袥Q認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判。

　　……