安徽省高級(jí)人民法院

行政裁定書(shū)

（2009）皖行終字第0052號(hào)

　　上訴人（一審起訴人）：韓桂民，男，1950年8月10日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省宿州市橋區(qū)北楊寨鄉(xiāng)邵圩村行宮卜組103號(hào)。

　　上訴人（一審起訴人）：羅秀美，女，1950年9月出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　上訴人韓桂民、羅秀美因不服合肥市中級(jí)人民法院2009年5月26日作出的（2009）合行訴初字第9號(hào)不予受理行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

　　2009年5月20日韓桂民、羅秀美向一審法院起訴稱：安徽省國(guó)土資源廳于2006年11月23日告知起訴人，已責(zé)成有關(guān)部門(mén)依法查處宿州市橋區(qū)公路局非法占地的行為。此后，宿州市橋區(qū)國(guó)土資源局認(rèn)定宿州市橋區(qū)公路局因305省道改建工程非法侵占起訴人0.392畝宅基地，并作出了行政處罰。后該處罰決定被橋區(qū)人民政府行政復(fù)議決定予以撤銷，并以“會(huì)議紀(jì)要”形式作出批準(zhǔn)橋區(qū)公路局占地的決定。安徽省國(guó)土資源廳、宿州市國(guó)土資源局及橋區(qū)國(guó)土資源局對(duì)橋區(qū)人民政府的違法行為均未依法進(jìn)行處罰。起訴人請(qǐng)求判令上述三機(jī)關(guān)對(duì)橋區(qū)人民政府違法批地行為直接作出行政處罰。

　　一審法院經(jīng)審查認(rèn)為：韓桂民、羅秀美的請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于人民法院行政審判權(quán)限范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定對(duì)韓桂民、羅秀美起訴不予受理。

　　韓桂民、羅秀美上訴稱：橋區(qū)人民政府以“會(huì)議紀(jì)要”形式作出批準(zhǔn)橋區(qū)公路局占地的決定，其行為違法。安徽省國(guó)土資源廳、宿州市國(guó)土資源局及橋區(qū)國(guó)土資源局不盡監(jiān)管職責(zé)，均未對(duì)橋區(qū)政府該違法行為依法進(jìn)行處罰，構(gòu)成行政處罰不作為。一審法院不予受理上訴人的起訴，侵害了上訴人的訴權(quán)，請(qǐng)求依法撤銷合肥市中級(jí)人民法院（2009）合行訴初字第9號(hào)行政裁定書(shū)，指令一審法院立案受理。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰是指行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，給予法律制裁的行政行為。宿州市橋區(qū)人民政府作出的行政復(fù)議決定及以“會(huì)議紀(jì)要”形式作出的批準(zhǔn)征用土地的決定，是政府行使行政職權(quán)的行為，該行為不是行政處罰的對(duì)象。上訴人請(qǐng)求人民法院責(zé)令安徽省國(guó)土資源廳、宿州市國(guó)土資源局及宿州市橋區(qū)國(guó)土資源局對(duì)橋區(qū)人民政府直接作出行政處罰，于法無(wú)據(jù)。一審裁定不予受理韓桂民、羅秀美的起訴，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長(zhǎng) 楊榮生

　　代理審判員 張志強(qiáng)

　　代理審判員 陳 默

　　二OO九年八月三日

　　書(shū) 記 員 石 音