河南省登封市人民法院

行政判決書(shū)

　?。?004）登行初字第00009號(hào)

　　原告付艮夫，男，漢族，1948年1月2日出生，住登封市中岳街道辦事處中岳廟村2組，退休工人。

　　委托代理人丁銀周，男，漢族，1963年4月5日出生，住登封市上海商場(chǎng)三樓。

　　被告登封市人民政府。

　　法定代表人陳松林，市長(zhǎng)。

　　委托代理人王龍濤，男，登封市國(guó)土資源局工作人員。

　　委托代理人賈君曉，男，河南嵩峰律師事務(wù)所法律工作者。

　　第三人付建功，男，漢族，1957年出生，住登封市嵩陽(yáng)街道辦事處新興街十巷9號(hào)。

　　原告付艮夫不服被告登封市人民政府為第三人付建功頒發(fā)的城關(guān)集建（中岳）字第556號(hào)土地使用證（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第556號(hào)土地證）一案，于2004年2月3日向本院提起行政訴訟。本案受理后，依法組成合議庭于2004年3月22日開(kāi)庭，對(duì)本案進(jìn)行公開(kāi)審理。原告付艮夫及其委托代理人丁銀周，被告委托代理人王龍濤、賈君曉，第三人付建功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱(chēng)：原告與第三人之父付金夫是同胞兄弟，自1953年原告就隨父母和伯父付喜一塊在被告為第三人頒發(fā)的第556號(hào)土地證相對(duì)應(yīng)的土地上共同生活。原登封縣人民政府于1953年曾向原告的父親付坤和伯父付喜各頒發(fā)了含有四間房產(chǎn)的土地房產(chǎn)所有權(quán)證。原告的伯父付喜因無(wú)子女，生前把位于該宅基地上的不動(dòng)產(chǎn)（房產(chǎn)）過(guò)繼給了原告。原告的父母親、伯父母和兄嫂相繼去世，該不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)沒(méi)有作析產(chǎn)處理，原告一直使用著該塊土地上八間房產(chǎn)的其中四間。原告認(rèn)為第556號(hào)土地證所指土地是原告和第三人共同有使用權(quán)的土地。現(xiàn)被告在原告不知情的情況下，將該宅基地確權(quán)給第三人，并為第三人辦理了第556號(hào)土地證。另外，被告在辦理第556號(hào)土地證時(shí)，其地籍調(diào)查審批表上“同意辦證”的審批時(shí)間是1994年元月22日，而第556號(hào)土地證的頒發(fā)時(shí)間是1994年元月21日，違反了法定程序。綜上，原告對(duì)被告為第三人頒發(fā)的第556號(hào)土地證不服，依法向鄭州市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，鄭州市人民政府作出了鄭政（復(fù)決）字[2003]97號(hào)復(fù)議決定，維持了被告的頒證行為。為此，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被告為第三人頒發(fā)的第556號(hào)土地證。

　　被告依法遞交了答辯狀并在庭審中辯稱(chēng)：原告已依法取得了新的宅基地（已入住多年），符合國(guó)家規(guī)定的居住條件。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告取得新宅基地的條件是應(yīng)當(dāng)交回舊宅，原告不能因其在爭(zhēng)議宅基地上居住過(guò)而對(duì)該宅基地主張權(quán)利。且第556號(hào)土地證是由原登封縣人民政府于1984年8月22日為第三人的父親付金夫頒發(fā)的第310號(hào)宅基地使用證換發(fā)而來(lái)的。因此，原告與被告為第三人的頒證行為沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，不具備原告主體資格。綜上，被告為第三人頒發(fā)的第556號(hào)土地證事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求依法予以維持。

　　第三人述稱(chēng)：登封縣方宅基地是在1969年興起的，那時(shí)要求方宅基地，必須交舊方新。當(dāng)時(shí)雖不是國(guó)策，但與后來(lái)的土地管理法的規(guī)定相一致。原告申請(qǐng)方宅基地，必須交回舊宅。因此，被告為第三人頒發(fā)的第556號(hào)土地證沒(méi)有侵害原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明：第三人的父親付金夫（已去世）與原告是兄弟關(guān)系，原告與第三人是叔侄關(guān)系。本案爭(zhēng)議土地是一處老宅基地，原告和第三人的父親付金夫曾共同在該宗土地上居住。

　　1984年，原告經(jīng)申請(qǐng)另取得一處新宅基地，原登封縣人民政府為其頒發(fā)了第327號(hào)宅基地使用證，1993年10月原登封縣人民政府又為其換發(fā)了第373號(hào)土地使用證。原告于1984年左右新宅房屋建成后就居住在新宅。

　　原告取得新宅基地后，原登封縣人民政府就把該爭(zhēng)議土地確權(quán)給第三人的父親付金夫，并于1984年為其頒發(fā)了第310號(hào)宅基地使用證。1994年元月，被告又以第310號(hào)宅基地使用證為權(quán)屬來(lái)源，向第三人換發(fā)了第556號(hào)土地證。原告不服，向鄭州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，鄭州市人民政府于2003年12月25日作出鄭政（復(fù)決）字[2003]97號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了被告給第三人頒發(fā)的第556號(hào)土地證。原告仍不服，訴于本院。

　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地……”。本案爭(zhēng)議土地早在1984年，在原告申請(qǐng)到新的宅基地使用權(quán)時(shí)，即確權(quán)給第三人的父親付金夫，原告已不再擁有該爭(zhēng)議土地的使用權(quán)。被告是根據(jù)第310號(hào)宅基地使用證的權(quán)屬來(lái)源向第三人換發(fā)的第556號(hào)土地證。關(guān)于原告提出的程序違法的理由，原告認(rèn)為發(fā)證時(shí)間是1994年元月21日，審批時(shí)間是1994年元月22日，屬于先發(fā)證后審批。本院認(rèn)為：原“登封縣人民政府土地登記專(zhuān)用章”印章處的時(shí)間是1994年元月，這與審批時(shí)間并不矛盾，故原告的理由不能成立。綜上，被告為第三人頒發(fā)的第556號(hào)土地證事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　維持被告登封市人民政府于1994年元月為第三人付建功頒發(fā)的城關(guān)集建（中岳）字第556號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證。

　　本案受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 張 智 勇

　　審 判 員 王 金 超

　　審 判 員 劉 會(huì) 月

　　二 0 0 四 年 四 月 一 日

　　書(shū) 記 員 劉 建 宇