廣東省惠州市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　　（2002）惠中法行終字第04號(hào)

　　上訴人（原審被告）惠州市公安局交通警察支隊(duì)。

　　法定代表人孟曉軍，支隊(duì)長(zhǎng)。

　　訴訟代理人譚雨輝，男，32歲，惠州市公安局交通警察支隊(duì)交管科副科長(zhǎng)。

　　訴訟代理人陳鐵，男，30歲，惠州市公安局交通警察支隊(duì)交管科股長(zhǎng)。

　　被上訴人（原審原告）林明富，男，26歲，現(xiàn)住惠州市三棟鎮(zhèn)新興北路39號(hào)。

　　訴訟代理人范瑞頻，廣東兆豐律師事務(wù)所律師。

　　上訴人惠州市公安局交通警察支隊(duì)因行政不作為一案，不服惠城區(qū)人民法院（2001）惠城法行初字第19號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)書(shū)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定，法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作出決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿(mǎn)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。法律另有規(guī)定的除外”。原告林明富作為粵L04908號(hào)（臨）道路交通事故的車(chē)輛入戶(hù)登記人，惠陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)在處理時(shí)，沒(méi)有通知原告到前調(diào)解，沒(méi)有將C0081號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)》送達(dá)其本人，原告是在另一民事賠償中得知此事。原告向被告惠州市公安局交通警察支隊(duì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求被告作出書(shū)面答復(fù)，這是合乎法律規(guī)定的。被告接到原告復(fù)議的申請(qǐng)書(shū)后，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出決定。但被告只作為一般來(lái)信來(lái)訪(fǎng)處理，沒(méi)有作出書(shū)面決定，顯然已違反了上述第三十八條規(guī)定。被告請(qǐng)求本院駁回原告起訴，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十三條第二款規(guī)定“復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)或者在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。為此，對(duì)于被告的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第三十九條第一款的規(guī)定，判決被告惠州市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)在接到本判決書(shū)生效后30日內(nèi)，對(duì)原告林明富提出的請(qǐng)求申請(qǐng)復(fù)議作出書(shū)面答復(fù)。

　　上訴人惠州市公安局交通警察支隊(duì)不服一審判決，上訴稱(chēng)：1、按最高人民法院、公安部1992年《關(guān)于道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》和公安部《關(guān)于對(duì)地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請(qǐng)的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定及重新認(rèn)定工作不屬于具體行政行為，且被上訴人不是交通責(zé)任事故的當(dāng)事人，原審法院判決上訴人違反法定程序不作為是沒(méi)有法律依據(jù)的；2、公安執(zhí)法中所依據(jù)的大量行政規(guī)章和一般規(guī)范文件在行政訴訟中是具有法律效力的，符合憲法精神。人民法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，予以綜合全面分析，而不是簡(jiǎn)單的不置可否或置之不理。原審判決適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。

　　被上訴人林明富答辯稱(chēng)：1、根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳粵高法發(fā)[2001]6號(hào)文件第12條明確規(guī)定，答辯人具備提起交通事故重新認(rèn)定的主體資格。被答辯人引用《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十四條之規(guī)定是理解上的偏差，該條款的交通事故當(dāng)事人是指狹義上的當(dāng)事人，而廣義上的當(dāng)事人，包括車(chē)輛所有人和車(chē)輛實(shí)際支配人等；2、惠陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出的C0081號(hào)責(zé)任認(rèn)定書(shū)和調(diào)解終結(jié)書(shū)、傷殘?jiān)u定書(shū)沒(méi)有送達(dá)給答辯人，而且與事實(shí)不符，損害了答辯人的合法權(quán)益。答辯人向被答辯人要求復(fù)議，被答辯人不作為是違反法律規(guī)定的，而行政不作為依最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第一條的規(guī)定，屬于行政訴訟的受案范圍，原審法院對(duì)本案受理和判決，完全是有法律依據(jù)的。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院予以維持。

　　上訴人與被上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議。

　　經(jīng)審理查明，交通肇事車(chē)輛粵L04908號(hào)（臨）是以被上訴人林明富姓名登記入戶(hù)，該車(chē)未辦理正式車(chē)牌。被上訴人在一九九八年十二月將該車(chē)以人民幣一萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣(mài)給潘新如，潘新如又將該車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給曾湖生。一九九九年六月二十八日十五時(shí)五十分，曾湖生駕駛該車(chē)由惠東縣往惠州市方向行駛中撞向粵A27981號(hào)大客車(chē)，造成大客車(chē)尾部損壞和司機(jī)何仲基、溫少武兩人受傷的交通事故?；蓐?yáng)市公安局交通警察大隊(duì)分別于一九九九年七月十日和二00O年八月三十日分別作出C0081號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)》，沒(méi)有送交被上訴人，直到二00一年六月十一日，惠陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)才郵寄送達(dá)C0081號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)》給被上訴人。后廣州市穗港客車(chē)有限公司、何仲基、溫少武依據(jù)C0081號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)》向惠陽(yáng)市人民法院提起民事訴訟，將被上訴人列為被告并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。被上訴人在二00一年四月接到傳票和訴狀副本后，于二00一年五月二十四日向上訴人惠州市公安局交通警察支隊(duì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，認(rèn)為惠陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出的C0081號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)》與事實(shí)不符，自己是粵L04908號(hào)（臨）車(chē)輛入戶(hù)登記人，在法律上與該交通事故有因果關(guān)系，但未接到C0081號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)》，惠陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)違反法定程序，據(jù)此向上訴人提起行政復(fù)議。上訴人將被上訴人的申請(qǐng)作為一般群眾來(lái)信來(lái)訪(fǎng)處理而未作出書(shū)面答復(fù)。被上訴人不服，遂向原審法院提起行政訴訟。

　　本院認(rèn)為，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)文的粵高法發(fā)[2001]6號(hào)《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問(wèn)題的補(bǔ)充意見(jiàn)》是規(guī)范涉及交通事故執(zhí)法中的規(guī)范性文件，只要不違反法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)予執(zhí)行。廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳粵高法發(fā)[2001]6號(hào)《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問(wèn)題的補(bǔ)充意見(jiàn)》第十二條的規(guī)定：“公安交通管理部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、傷殘?jiān)u定書(shū)、調(diào)解書(shū)、處罰決定書(shū)等，均應(yīng)分別送達(dá)車(chē)輛所有人、車(chē)輛實(shí)際支配人、車(chē)輛駕駛?cè)?、事故受損害人及死者家屬。上述各方對(duì)公安交通管理部門(mén)所作的事故責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定不服的，均可以自己的名義向上一級(jí)公安交通管理部門(mén)申請(qǐng)重新認(rèn)（評(píng)）定?！北簧显V人是車(chē)輛所有人，可以自己的名義向上一級(jí)公安交通管理部門(mén)申請(qǐng)重新認(rèn)（評(píng)）定。因此，被上訴人具備提起交通事故責(zé)任重新認(rèn)定的主體資格。上訴人提出被上訴人不是交通事故當(dāng)事人，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其理由本院不予采納。另上訴人提出本案交通事故發(fā)生在一九九九年，而廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳粵高法發(fā)[2001]6號(hào)文是在交通事故發(fā)生之后才頒布的，對(duì)本案沒(méi)有溯及力。本院認(rèn)為，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳粵高法發(fā)[2001]6號(hào)《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問(wèn)題的補(bǔ)充意見(jiàn)》是貫徹國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》，規(guī)范廣東省法院、公安處理涉及交通事故案件執(zhí)法中的規(guī)范性文件，其第十二條并沒(méi)有對(duì)交通事故當(dāng)事人作擴(kuò)充解釋?zhuān)](méi)有增設(shè)新的法律內(nèi)容，只不過(guò)是對(duì)交通事故當(dāng)事人作進(jìn)一步的明確解釋和界定，并不存在溯及力問(wèn)題。據(jù)此，對(duì)上訴人認(rèn)為該文對(duì)本案沒(méi)有溯及力的主張，本院不予采納。

　　依照《道路交通事故處理辦法》第二十二條、廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳粵高法發(fā)[2001]6號(hào)《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問(wèn)題的補(bǔ)充意見(jiàn)》第十二條的規(guī)定，上訴人是作出C0081號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和調(diào)解終結(jié)書(shū)的惠陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)的上一級(jí)公安交通管理部門(mén)，對(duì)被上訴人的交通事故責(zé)任重新認(rèn)定申請(qǐng)作出書(shū)面決定是上訴人的法定職責(zé)。由于惠陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)沒(méi)有在法定期間內(nèi)送達(dá)C0081號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)》給被上訴人，被上訴人是在二00一年四月接到民事訴訟傳票和訴狀副本后才得知。所以，被上訴人于二00一年五月二十四日提起交通事故重新認(rèn)定申請(qǐng)，并未超過(guò)法定期限。據(jù)此，上訴人以被上訴人的重新認(rèn)定申請(qǐng)超過(guò)期限為由而不履行法定職責(zé)的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)，其主張本院不予采納。依照《道路交通事故處理辦法》第二十二條、廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳粵高法發(fā)[2001]6號(hào)《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問(wèn)題的補(bǔ)充意見(jiàn)》第十二條的規(guī)定，上訴人對(duì)被上訴人要求重新認(rèn)定的申請(qǐng)應(yīng)作出維持、變更或者撤銷(xiāo)的決定，上訴人對(duì)被上訴人的重新認(rèn)定申請(qǐng)以群眾來(lái)信來(lái)訪(fǎng)的形式處理不符合法律規(guī)定。

　　綜上所述，被上訴人是交通事故車(chē)輛所有人，可以自己的名義向上訴人提起交通事故責(zé)任重新認(rèn)定的申請(qǐng)。交通事故責(zé)任重新認(rèn)定是上訴人的法定職責(zé)，上訴人對(duì)被上訴人交通事故責(zé)任重新認(rèn)定申請(qǐng)不作出書(shū)面決定，構(gòu)成不履行法定職責(zé)的違法行為，上訴人應(yīng)在法定期限內(nèi)對(duì)被上訴人的申請(qǐng)作出書(shū)面決定。上訴人的上訴理由均不成立，本院不予采納。被上訴人答辯有理，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　池志勇

　　審　判　員　劉　燁

　　代理審判員　鄧耀輝

　　二00二年三月十九日

　　書(shū)　記　員　鄭麗君