被告人吳學(xué)廣故意傷害一案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

（2003）佛刑初字第86號

公訴機(jī)關(guān)佛山市人民檢察院

附帶民事訴訟原告人張池榮，男，漢族，1941年10月28日出生，農(nóng)民，住重慶市秀山縣鐘靈鄉(xiāng)譚家組。系被害人張應(yīng)明之父。

附帶民事訴訟原告人楊勝英，女，漢族，1952年2月2日出生，農(nóng)民，住重慶市秀山縣鐘靈鄉(xiāng)譚家組。系被害人張應(yīng)明之母。

訴訟代理人張應(yīng)江，男，漢族，1972年10月22日出生，住重慶市秀山縣鐘靈鄉(xiāng)譚家組。系附帶民事訴訟原告人之子。

訴訟代理人陳治冰，男，1964年6月25日出生，住貴州省黎平縣壩寨鄉(xiāng)路團(tuán)村4組。

被告人吳學(xué)廣，男，1981年1月21日出生，出生地貴州省畢節(jié)市，漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民，住畢節(jié)市野角鄉(xiāng)元華村巖腳組。因本案于2003年1月16日被羈押，同月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市三水區(qū)看守所。

指定辯護(hù)人麥錦河，廣東務(wù)正律師事務(wù)所律師。

佛山市人民檢察院以佛檢刑訴字[2003]84號起訴書指控被告人吳學(xué)廣犯故意傷害罪，于2003年5月22日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人張應(yīng)明的父母張池榮、楊勝英提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。佛山市人民檢察院指派代理檢察員蔡元卉出庭支持公訴，附帶民事訴訟代理人張應(yīng)江、陳治冰，被告人吳學(xué)廣及其辯護(hù)人麥錦河到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

佛山市人民檢察院指控，2003年1月15日晚8時許，被告人吳學(xué)廣發(fā)現(xiàn)其停放在佛山市三水區(qū)河口水泥廠宿舍樓下的自行車不見了，懷疑被人偷走，便持一條鐵水管出外尋找。在水泥廠門口路段，吳學(xué)廣發(fā)現(xiàn)張應(yīng)明騎著自己剛剛丟失的自行車，就截停張并與其論理，二人發(fā)生爭執(zhí)，吳用隨身攜帶的鐵水管朝張的身體、后腦連擊三下，致張流血倒地。后張經(jīng)搶救無效死亡。公訴機(jī)關(guān)提交了相應(yīng)的證據(jù)。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人吳學(xué)廣的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。提請本院依法判處。

附帶民事原告人張池榮、楊勝英訴稱被告人吳學(xué)廣故意傷害并致張應(yīng)明死亡，給兩原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，要求被告人賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)人民幣90000元；醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)及其他費(fèi)用合計人民幣16000元。共計人民幣106000元。兩附帶民事訴訟原告人在法庭上提交了相應(yīng)的證據(jù)。

在法庭上，被告人對起訴書的指控沒有意見。其辯護(hù)人辯稱是被害人盜竊被告人的自行車，有過錯。

經(jīng)審理查明，2003年1月15日晚8時許，被告人吳學(xué)廣發(fā)現(xiàn)其停放在佛山市三水區(qū)河口水泥廠宿舍樓下的自行車被盜，便持一條鐵水管出外尋找。在該廠門口路段，吳學(xué)廣發(fā)現(xiàn)張應(yīng)明與一男子騎著自己的自行車向外走，就截停張并與其論理，二人發(fā)生爭執(zhí)，吳用隨身攜帶的鐵水管擊打張的背部一下、后腦二下，致張流血倒地。后張經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張應(yīng)明系被他人用鈍器打擊頭部致顱腦損傷（顳骨骨折、硬膜外血腫、小腦扁桃體疝形成）死亡。

另查明，附帶民事原告人張池榮、楊勝英是被害人張應(yīng)明的父母。被告人吳學(xué)廣的犯罪行為造成張應(yīng)明的死亡，給兩原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失有死亡補(bǔ)償費(fèi)80996.3元、醫(yī)療費(fèi)6498.2元、交通費(fèi)774元，共計人民幣88238.5元。

上述事實，有公訴機(jī)關(guān)及附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

1、證人李炳昌（水泥廠保安）的證言，2003年1月15日晚上8時許，其廠工人吳學(xué)廣問其有否看見有人騎他的銀色自行車經(jīng)過，過了10幾分鐘，其聽到廠門外右側(cè)10多米處有3個人在吵架，其走過去，看到吳學(xué)廣不知持什么工具在打一男子，該男子頭部流了很多血并倒在地上，于是其回廠報警。

2、證人李漢堯、歐留雄（水泥廠保安）的證言。證實2003年1月15日晚其在廠門外10多米處看見一外省男子躺在地上，該廠工人吳學(xué)廣站在那里說該男子偷他的自行車所以就用長約50厘米的白色空心鐵管打該男子，其看見該男子的右后腦部流了很多血。其還證實被打的男子不是其廠的工人。

3、證人徐世彭的證言。證實在2003年1月15日晚8時左右，被告人吳學(xué)廣放在宿舍樓下的自行車不見了，其與吳一起騎車出去找，其見吳在宿舍拿了一條長約70厘米的鐵管，其二人找了一會找不到，吳就一人回廠。第二天聽吳說15日晚在廠門外看見有2人騎著自行車，其中1臺是吳的，吳攔住該二人，雙方發(fā)生爭吵，最后吳拿鐵管擊打了對方一人頭部幾下。

4、證人吳學(xué)信、吳學(xué)開的證言。證實聽被告人吳學(xué)廣說在2003年1月15日晚上不見了自行車，吳出去找，在廠門外看到偷自行車的人，吳就用水管打了該人。其還證實在16日派出所來找吳時，吳將打人的水管從宿舍里拿出來交給公安人員。

5、證人唐永現(xiàn)的證言。證實在2003年1月15日晚8時許，吳學(xué)廣的自行車被盜，向其借自行車去找。

6、證人唐永現(xiàn)、吳學(xué)開辨認(rèn)自行車的筆錄及照片。證實公安人員在現(xiàn)場提取的自行車是吳學(xué)廣的。

7、證人張應(yīng)江、張池華的辨認(rèn)被害人尸體的筆錄，證實被害人是他們的親屬張應(yīng)明。

8、被告人吳學(xué)廣的供述。證實其在2003年1月15日晚上8時許發(fā)現(xiàn)其放在宿舍樓下的自行車不見了，其就借了唐永現(xiàn)的自行車從宿舍拿了一根鐵水管與徐世彭一起出去找，但找不到，其就一個人回水泥廠，到廠門口發(fā)現(xiàn)有兩名男子分別騎著自行車從廠里出來，其中一人騎著其的車，其叫他們停下來但該二人沒有停，于是其追上去質(zhì)問他們，但騎其車的人拿自行車向其打來，打在其左手的手臂上，其就拿出水管打了該人背部一下，那兩人都跑，其就追上去朝騎其車的人的頭部打了二下，該人頭部流血并倒在地上，這時廠的保安來制止，其就回宿舍了。

9、被告人辨認(rèn)出被害人、作案工具水管、其的自行車的筆錄及照片；指認(rèn)作案現(xiàn)場的照片。

10、現(xiàn)場勘查筆錄及照片。證實現(xiàn)場佛山市三水區(qū)河口水泥廠門口的情況。

11、法醫(yī)學(xué)鑒定書。證實被害人系被他人用鈍器打擊頭部致顱腦損傷（顳骨骨折、硬膜外血腫、小腦扁桃體疝形成）死亡。

12、抓獲經(jīng)過。證實被告人被抓獲的情況。

13、身份材料。證實被告人的身份情況。

14、附帶民事原告人提供的戶口本復(fù)印件、交通費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)的單據(jù)、證明。

其辯護(hù)人辯稱是被害人盜竊被告人的自行車，有過錯。經(jīng)查，有事實依據(jù)，予以采納。

本院認(rèn)為，被告人吳學(xué)廣無視國家法律，故意傷害他人身體，并致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。本案的被害人盜竊被告人的自行車，對引發(fā)本案的發(fā)生有過錯，對被告人可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但對超出法律規(guī)定的數(shù)額部分不予支持。要求賠償其他費(fèi)用沒有列明具體項目及數(shù)額，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第五十七條第一款、第三十六條及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人吳學(xué)廣犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

二、被告人吳學(xué)廣賠償附帶民事訴訟原告人張池榮、楊勝英經(jīng)濟(jì)損失人民幣88238.5元。在本判決生效后十天內(nèi)支付。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。


審 判 長 李 靜

代理審判員 周 勁

人民陪審員 王 昌

二○○三年六月十九日

書 記 員 達(dá) 琳