廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事裁定書(shū)

　?。?003）佛中法民一終字第951號(hào)

　　上訴人（原審原告）佛山市石灣置地發(fā)展集團(tuán)。住所：佛山市禪城區(qū)汾江西路15號(hào)。

　　法定代表人張奮進(jìn)，總經(jīng)理。

　　委托代理人周芹，廣東天爵律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）佛山市張槎鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司。住所：佛山市禪城區(qū)張槎鎮(zhèn)三路純陽(yáng)道-號(hào)工貿(mào)大廈七樓。

　　法定代表人蔡同威，總經(jīng)理。

　　委托代理人梁偉熾，廣東正承律師事務(wù)所律師。

　　上訴人佛山市石灣置地發(fā)展集團(tuán)因土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛一案，不服原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2001）佛石法房初字第85號(hào)民事判決， 向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，違反法定程序。本案一審中原告起訴時(shí)是用佛山市石灣置地發(fā)展集團(tuán)的名稱，與一審中被告有合同關(guān)系的是佛山市石灣區(qū)置地實(shí)業(yè)聯(lián)合總公司，佛山市石灣置地發(fā)展集團(tuán)自證其是佛山市石灣區(qū)置地實(shí)業(yè)聯(lián)合總公司的上級(jí)主管部門雖然依據(jù)不足，但其提供的土地使用權(quán)變更登記表清楚地記載其為權(quán)利人，即佛山市石灣置地發(fā)展集團(tuán)有權(quán)處分訟爭(zhēng)土地。而原審法院卻認(rèn)為本案原告是佛山市石灣置地發(fā)展公司，并以原審原告未能舉證證明已取得該土地的使用權(quán)或有權(quán)處分該土地或經(jīng)佛山市石灣區(qū)置地實(shí)業(yè)聯(lián)合總公司同意其轉(zhuǎn)讓為由駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求，這明顯是混淆訴訟主體，嚴(yán)重地違反了法定程序。因此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　一、撤銷原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2001）佛石法房初字第85號(hào)民事判決。

　　二、本案發(fā)回廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院重新審理 .

　　審 判 長(zhǎng) 陳 秀 武

　　代理審判員 吳 健 南

　　代理審判員 徐 麗

　　二○○三年六月二十六日

　　書(shū) 記 員 邱 雪 碧