山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?002）東中經(jīng)終字第57號(hào)

　　上訴人（原審被告）東營(yíng)市生力廣告裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地東營(yíng)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合園。

　　法定代表人苗玉武，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人孫瑞璽，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）中國(guó)銀行東營(yíng)分行，住所地東營(yíng)市黃河路50號(hào)。

　　法定代表人欒慶禹，行長(zhǎng)。

　　委托代理人董建秀，山東舜天律師事務(wù)所律師。

　　原審被告東營(yíng)市生力實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地東營(yíng)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合園。

　　法定代表人童江川，董事長(zhǎng)。

　　上訴人東營(yíng)市生力廣告裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司因建設(shè)裝飾工程合同糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2001）東經(jīng)初字第647號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人孫瑞璽、被上訴人的委托代理人董建秀到庭參加了訴訟，原審被告東營(yíng)市生力實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，1997年12月22日，原告中國(guó)銀行東營(yíng)分行與被告東營(yíng)市生力廣告裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱東營(yíng)市生力廣告公司）簽訂了廣告牌、投光燈安裝工程合同，合同簽訂后，被告生力廣告公司開(kāi)始施工。之后，該公司又承接了原告的舊辦公樓維修工程，原告分批支付被告生力廣告公司工程款共計(jì)130萬(wàn)元。兩項(xiàng)工程竣工后，原告委托東營(yíng)區(qū)審計(jì)師事務(wù)所對(duì)舊辦公樓維修工程及廣告牌、投光燈安裝工程分別進(jìn)行了審計(jì)。經(jīng)審計(jì)，舊辦公樓維修工程結(jié)算值為227112.51元，廣告牌、投光燈安裝工程結(jié)算值為478384.14元，兩項(xiàng)合計(jì)705496.65元。1999年8月4日東營(yíng)市生力實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱生力實(shí)業(yè)公司）給原告出具一份欠條，內(nèi)容為：“生力廣告公司給市中行做的燈光項(xiàng)目，老樓改造項(xiàng)目、營(yíng)業(yè)廳改造為餐廳項(xiàng)目，因南王屋村干涉，造成營(yíng)業(yè)廳改造為餐廳項(xiàng)目無(wú)法進(jìn)行，你行撥款已超前二項(xiàng)目審計(jì)值，由于我單位資金緊張，款項(xiàng)無(wú)法立即還回，今立借條，貴行憑此向我公司索回款項(xiàng)。此欠條直到中行收回全部欠款前有效。欠款金額：伍拾捌萬(wàn)零叁元叁角伍分（580003.35元）” .之后，生力實(shí)業(yè)公司于1999年12月27日退還原告工程款50000元，于2000年3月10日退還原告工程款100000元，于2000年7月5日退還原告工程款50000元，于2000年8月21日退還原告工程款50000元，共計(jì)還款250000元。

　　原審法院認(rèn)為，原告與被告生力廣告公司簽訂的廣告牌、投光燈安裝工程合同、舊辦公樓維修工程合同是雙方真實(shí)意思表示，不違背有關(guān)法律規(guī)定，且已實(shí)際履行，故為有效合同。原告撥付給被告的款項(xiàng)已超出 580003.35元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，予以采信。被告生力實(shí)業(yè)公司于1999年8月4日給原告出具欠條并承諾支付欠款的行為，系保證行為。因雙方未明確約定保證方式，視為連帶責(zé)任保證。該保證合同雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違背有關(guān)法律規(guī)定，故合法有效。合同訂立后，被告生力實(shí)業(yè)公司自動(dòng)履行保證義務(wù)，支付原告人民幣250000元。引起糾紛系被告生力廣告公司未及時(shí)退還原告剩余工程款330003.35元，被告生力實(shí)業(yè)公司未履行保證義務(wù)所致，對(duì)此兩被告應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。故被告生力廣告公司應(yīng)退還原告多付的工程款并承擔(dān)自1999年8月5日到判決之日的同期銀行貸款利息，被告生力實(shí)業(yè)公司負(fù)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：一、東營(yíng)市生力廣告公司于判決生效后十日內(nèi)退還原告工程款330003.35元，利息45045.65元（自1999年8月5日計(jì)算至2001年12月4日，年利息5.85%） .二、被告生力實(shí)業(yè)公司對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)8136元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，東營(yíng)市廣告裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司向本院提出上訴稱，1999年8月4日東營(yíng)市生力實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司給被上訴人出具欠條的行為不是保證行為，而是債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，東營(yíng)市生力廣告裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司不應(yīng)再承擔(dān)還款責(zé)任。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)、依法改判。

　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，證據(jù)充分。

　　本院認(rèn)為，債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人、債權(quán)人和第三人三方之間的協(xié)議。1999年8月4日東營(yíng)市生力實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司給被上訴人中國(guó)銀行東營(yíng)分行出具的欠條，僅表明東營(yíng)市生力實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司愿承擔(dān)責(zé)任，并沒(méi)有上訴人不承擔(dān)責(zé)任的意思表示。故上訴人關(guān)于債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)8136元，由上訴人東營(yíng)市生力廣告裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 來(lái)慶云

　　審 判 員 李福玉

　　代理審判員 侯政德

　　二○○二年六月十七日

　　書 記 員 任艷琳