成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

民事判決書

　?。?003）高新民一初字第49號(hào)

　　原告李力，男，漢族，1952年3月29日出生，住成都市武侯祠大街。

　　委托代理人閆民憲，四川成都世正律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。

　　委托代理人甘祥慶，四川成都世正律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。

　　被告四川省富麗實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富麗公司）。住所地：成都市科華北路。

　　法定代表人由某某，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人鄭書宏，四川君合律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理人。

　　委托代理人胡勇，四川君合律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。

　　被告成都市人生茶樓有限公司（以下簡(jiǎn)稱人生茶樓）。住所地：成都市高新區(qū)玉林中路。

　　法定代表人李某，該公司經(jīng)理。

　　委托代理人李春林，四川成都高新志遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理人。

　　原告李力與被告富麗公司、人生茶樓保管合同糾紛一案，本院于2002年12月18日受理后，依法組成合議庭，并于2003年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理，富麗公司在庭審中以李力與人生茶樓發(fā)生了消費(fèi)關(guān)系等為由，要求法院追加人生茶樓為被告，我院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第五十七條的規(guī)定，對(duì)富麗公司的理由進(jìn)行了審查，并依法通知人生茶樓作為本案的被告參加了訴訟。2003年4月17日，本案再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李力及其委托代理人甘祥慶，被告富麗公司委托代理人鄭書宏、胡勇，被告人生茶樓法定代表人李某、委托代理人李春林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告李力訴稱，2002年6月22日，原告駕駛其所有的車牌號(hào)為川A01155墨綠色雅閣車到富和城3樓的“人生茶樓”消費(fèi)。原告李力將該車交由被告所屬富和城物業(yè)停車場(chǎng)保管，經(jīng)停車場(chǎng)登記后，發(fā)給了停車證。次日凌晨6時(shí)，原告消費(fèi)完畢后到停車場(chǎng)取車時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的車輛丟失，遂向公安機(jī)關(guān)予以了報(bào)案。原告認(rèn)為，富和城物業(yè)停車場(chǎng)系被告富麗公司申請(qǐng)開辦的經(jīng)營(yíng)單位，其在被告富麗公司開辦的停車場(chǎng)停車，并領(lǐng)取了停車牌，雙方即建立了保管合同關(guān)系，富麗公司對(duì)原告的車輛丟失負(fù)有不可推卸的責(zé)任，故訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告富麗公司賠償經(jīng)濟(jì)損失325 000元。

　　原告李力為證明其主張的事實(shí)，提供了以下證據(jù)材料：

　　1、停車證，該證載明車場(chǎng)名稱為富和城物業(yè)，停車證自編號(hào)為0053.

　　2、富和城物業(yè)停車場(chǎng)的機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)登記表，該表載明原告駕駛其所有的車牌號(hào)為川A01155墨綠色雅閣車于2002年6月22日21時(shí)35分停放在富和城物業(yè)停車場(chǎng)，停車序號(hào)為88號(hào)。同時(shí)，該停車場(chǎng)登記表上還載明“來車次數(shù)90個(gè)，三樓欠免費(fèi)停車牌子62個(gè)，四樓欠免費(fèi)牌子19個(gè)”。該表上登記有兩輛車的離場(chǎng)時(shí)間為24時(shí)50分，其中還登記有川O62528的車亦停放在該停車場(chǎng)。

　　原告用上列兩份證據(jù)說明李力與富麗公司建立了車輛保管合同關(guān)系，且保管時(shí)間并非為富麗公司所稱的“截止于當(dāng)日的24時(shí)前”。原告將川A01155墨綠色雅閣車停放在停車場(chǎng)院外是按照富麗公司的要求進(jìn)行停放的。

　　3、刑事案件報(bào)案受理登記表，該表載明2002年6月23日6時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)其停放在富和城物業(yè)停車場(chǎng)的川A01155墨綠色雅閣車丟失后，即向成都高新公安分局予以了報(bào)案，發(fā)案時(shí)間為當(dāng)日4時(shí)。

　　4、陳國(guó)慶、徐飛、薛亮、李力出具的雅閣車丟車情況說明，該說明載明李力于2002年6月22日21時(shí)左右到人生茶樓喝茶時(shí)，將其所有的川A01155墨綠色雅閣車停放在富和城停車場(chǎng)，當(dāng)日停車場(chǎng)的登記本有停車登記記錄：停車序號(hào)89號(hào)，進(jìn)場(chǎng)時(shí)間21時(shí)35分，車牌號(hào)川A01155，停車證號(hào)0053，登記本頁(yè)號(hào)NO219703.富和城停車場(chǎng)當(dāng)值保安為薛亮，當(dāng)班時(shí)間為2002年6月23日零時(shí)至8時(shí)。薛亮自述：在當(dāng)日凌晨約4時(shí)30分左右，其看見川 A01155雅閣車被人強(qiáng)行開出停車場(chǎng)，其遂前去收取停車牌，但沒有攔住，停車牌也沒有收到，當(dāng)時(shí)意識(shí)到川A01155雅閣車被不明身份人盜走；當(dāng)日凌晨 6時(shí)，李力結(jié)束在人生茶樓消費(fèi)后前往富和城停車場(chǎng)憑停車證取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)其車丟失；李力遂報(bào)警，參與報(bào)案的有富和城停車場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳國(guó)慶及其保安隊(duì)領(lǐng)班徐飛、當(dāng)值保安薛亮，人生茶樓保安負(fù)責(zé)人江宗志及與李力一同消費(fèi)的朋友等人。

　　5、周慶葭于2002年12月25日出具的證明，用以說明2002年6月22日晚10時(shí)至次日凌晨6時(shí)，其也在富和城三樓“人生茶樓”消費(fèi)，該車也被停放在富和城物業(yè)停車場(chǎng)予以保管?！叭松铇恰卑雌錇樗邢M(fèi)客戶支付停車費(fèi)的規(guī)定，也給其車支付了停車費(fèi)。

　　6、成都市機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)備案表，該表載明該停車場(chǎng)的申請(qǐng)單位為富麗公司，停車場(chǎng)位置為玉林中路1號(hào)富和城，停車類型為院內(nèi)停車，停車場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳國(guó)慶，停車場(chǎng)的備案日期為2002年4月3日。

　　7、雞唯天飲食有限公司2002年3月21日的證明，用以說明富和城停車場(chǎng)的受益權(quán)及事故賠償權(quán)等責(zé)權(quán)由富麗公司自行負(fù)責(zé)。

　　上列兩份證據(jù)的來源系在成都市公安局交通管理局調(diào)取。

　　8、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，用以說明原告李力所購(gòu)車的時(shí)間為2000年6月16日，該車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為F23A37309562，產(chǎn)地為廣州，廠牌型號(hào)為雅閣HG7230，單價(jià)為298 000元。

　　9、車輛購(gòu)置附加費(fèi)繳費(fèi)收據(jù)，用以說明原告李力購(gòu)買該車后共繳納購(gòu)置附加費(fèi)27 000元。

　　10、機(jī)動(dòng)車行駛證，用以說明廠牌型號(hào)為雅閣HG7230， 發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為F23A37309562，車主為李力，車牌號(hào)碼為川A01155.

　　11、國(guó)家發(fā)布的車輛折舊標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)于調(diào)整汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)若干規(guī)定的通知，用以說明原告李力的雅閣川A01155號(hào)車按上述標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)定折舊后，實(shí)際價(jià)值為259 000元，加上車輛購(gòu)置附加費(fèi)，總價(jià)值為286 000元。

　　被告富麗公司辯稱，一、富和城停車場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)屬全體業(yè)主所有，雖然停車場(chǎng)由富麗公司向成都市公安局申辦取得，但富麗公司僅代表業(yè)主申請(qǐng)，并非實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理者，人生茶樓屬富和城業(yè)主，因此在管理過程中所產(chǎn)生的一切法律責(zé)任應(yīng)由全體業(yè)主承擔(dān)，故富麗公司不是本案的適格被告，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回；二、因富和城物業(yè)管理辦公室向全體業(yè)主發(fā)出了《關(guān)于機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理的通知》，從該通知上可看出，該停車場(chǎng)非為對(duì)外營(yíng)業(yè)的專業(yè)停車場(chǎng)，只對(duì)業(yè)主服務(wù)，其對(duì)機(jī)動(dòng)車的保管時(shí)間為每天8時(shí)至24時(shí)，原告車輛被盜是在凌晨4時(shí)30分左右，因此該車被盜并不在保管期內(nèi)，其車輛被盜的責(zé)任應(yīng)由人生茶樓承擔(dān)，與停車場(chǎng)無(wú)任何關(guān)系；三、原告未按保管合同的規(guī)定將車停放在停車場(chǎng)以內(nèi)（即原告院外停車），而且也未按停車證上的要求交納行駛證副本，因此按合同法規(guī)定，原告屬未實(shí)際交付保管物，保管合同不成立；四、縱然富麗公司與原告的保管合同成立，二者也屬無(wú)償保管合同，因原告停放車輛未交納任何停車費(fèi)用，為原告提供消費(fèi)服務(wù)的人生茶樓也未代客戶交納停車費(fèi)，且停車場(chǎng)盡到了謹(jǐn)慎保管義務(wù)，故按合同法的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；五、停車場(chǎng)對(duì)各業(yè)主的消費(fèi)者是免費(fèi)停車，停車場(chǎng)只針對(duì)業(yè)主服務(wù)，并不針對(duì)消費(fèi)者，人生茶樓未履行24時(shí)至次日凌晨8時(shí)對(duì)其客戶車輛的保管義務(wù)，也未盡到提醒原告謹(jǐn)慎保管其車輛的義務(wù)，因此根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，人生茶樓應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；六、原告對(duì)其停放的車輛未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，對(duì)車輛丟失也存在一定過錯(cuò)；七、被盜車輛是在2000年6月16日購(gòu)買的，其已經(jīng)使用了兩年，因而該車被盜時(shí)的實(shí)際價(jià)值應(yīng)根據(jù)其折舊損耗重新評(píng)估。富麗公司在辯稱后并以李力與人生茶樓存在保管合同關(guān)系，李力車輛丟失人生茶樓主觀上存在過錯(cuò)為由，要求法院追加人生茶樓為被告。

　　被告富麗公司為支持其辯稱理由，提供了以下證據(jù)材料：

　　1、成都市公安局交通管理局院內(nèi)停車場(chǎng)備案意見書及附表，載明內(nèi)容為富麗公司提交開辦院內(nèi)停車場(chǎng)的資料齊備，并予以備案。該局并要求停車場(chǎng)做到對(duì)進(jìn)場(chǎng)車輛實(shí)行登記發(fā)放證制，對(duì)離場(chǎng)車輛實(shí)行驗(yàn)車驗(yàn)證，做好防盜搶工作，安裝有效的防盜搶裝置等。停車場(chǎng)的名稱為：四川富麗實(shí)業(yè)有限公司（富和城），地址為成都市玉林中路1號(hào)，停車場(chǎng)類型為院內(nèi)露天，負(fù)責(zé)人陳國(guó)慶。

　　2、國(guó)有土地使用證、停車泊位圖，載明內(nèi)容為成都高新區(qū)玉林中路1號(hào)的國(guó)有土地使用者屬成都某飲食有限公司、富麗公司。停車場(chǎng)屬院內(nèi)停車。并用以說明，原告停車屬在公共綠地上，沒有停在富麗公司規(guī)定的停車地點(diǎn)內(nèi)。

　　3、2002年4月11日，富和城物業(yè)辦公室發(fā)布的富和城機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)停車收費(fèi)辦法，載明內(nèi)容為富麗公司停車場(chǎng)的服務(wù)對(duì)象為富和城各業(yè)主及各業(yè)主的消費(fèi)者；各業(yè)主的消費(fèi)者在富麗公司停車場(chǎng)停車的收費(fèi)辦法與標(biāo)準(zhǔn)為：“由各業(yè)主到物業(yè)辦購(gòu)買免費(fèi)停車牌，在消費(fèi)者結(jié)帳時(shí)發(fā)給車主”，一車次停車費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為均價(jià)人民幣3元。該規(guī)定從2002年4月15日起執(zhí)行。

　　4、2002年6月19日，富和城物業(yè)辦公室“致富和城各業(yè)主第三封公開信”，載明的內(nèi)容為停車牌恢復(fù)每個(gè)三元正，或直接收取駕駛員現(xiàn)金或計(jì)時(shí)收費(fèi)等收費(fèi)問題。富麗公司出示該證據(jù)證明富麗公司與停車場(chǎng)沒有任何關(guān)系。

　　5、富和城物業(yè)辦公室2002年6月6日發(fā)布的“關(guān)于機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理通知”，載明的內(nèi)容為“我富和城機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)從即日起24：00時(shí)至次日8：00時(shí)由業(yè)主指派專人對(duì)自己客戶的機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理，并加收夜間停車費(fèi)”，用以說明富麗公司停車場(chǎng)對(duì)車輛的保管時(shí)間不包括24時(shí)至次日8時(shí)。

　　6、富和城收發(fā)文登記表，用以說明被告富麗公司向法院提供的3、4、5號(hào)證據(jù)，人生茶樓均已簽收。

　　7、富麗公司保安薛亮2002年6月23日出具的“掉車經(jīng)過”，用以說明2002年6月6日晚上12 點(diǎn)后，停車場(chǎng)就不在負(fù)責(zé)所停放在該場(chǎng)的車輛安全情況，由業(yè)主自行負(fù)責(zé)其客戶車輛的安全，薛亮當(dāng)晚上班是為了看守大樓的安全，看見人生茶樓的客戶將車開走，也順便將其幫把停車牌收回。

　　8、1998年12月16日建設(shè)部、財(cái)政部發(fā)布的《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法》、1999年2月28日成都市房地產(chǎn)管理局發(fā)布的《成都市住宅小區(qū)與高層樓宇物業(yè)管理暫行規(guī)定》，用以證明富和城停車場(chǎng)隸屬富麗公司，共用設(shè)施為非經(jīng)營(yíng)性車場(chǎng)車庫(kù)等，業(yè)主公約對(duì)全體業(yè)主、使用人具有約束力，物業(yè)管理的公共性服務(wù)項(xiàng)目包括停車場(chǎng)（庫(kù)）等。

　　9、2002年6月18日收據(jù)，載明內(nèi)容為人生茶樓在當(dāng)日向停車場(chǎng)購(gòu)買停車牌100個(gè)，總金額計(jì)200元。

　　10、免費(fèi)停車卡，載明內(nèi)容為憑此卡可免費(fèi)泊放機(jī)動(dòng)車，車輛離開停車場(chǎng)的同時(shí)，持卡人應(yīng)主動(dòng)出示此卡，并交還守車人方可放行。

　　富麗公司用該兩份證據(jù)說明停車場(chǎng)僅對(duì)業(yè)主服務(wù)，由業(yè)主購(gòu)買停車牌（免費(fèi)停車卡）后交給其消費(fèi)者。

　　本院在審理過程中出示了依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)：

　　1、人生茶樓向富和城物業(yè)管理辦公室購(gòu)買停車牌的收據(jù)16份，證明人生茶樓從2002年5月至6月一直在向停車場(chǎng)購(gòu)買停車牌的事實(shí)，購(gòu)買的單價(jià)均為2元。

　　2、人生茶樓法定代表人李占陸的證言，證明李力2002年6月22日在該茶樓消費(fèi)的事實(shí)，凡在人生茶樓消費(fèi)的客人，人生茶樓均為其支付停放在富和城停車場(chǎng)的停車費(fèi)2元，具體支付方式為：兩元停車票由人生茶樓統(tǒng)一在富和城停車場(chǎng)購(gòu)買，當(dāng)客人在人生茶樓消費(fèi)完畢后，茶樓將兩元錢的免費(fèi)停車票交付給在其茶樓消費(fèi)的客人。人生茶樓不同意富麗公司停車場(chǎng)將兩元停車費(fèi)漲為三元，也未向富麗公司停車場(chǎng)承諾在24時(shí)至8時(shí)與富麗公司停車場(chǎng)共同看管其客戶的車輛。

　　李力與富麗公司、人生茶樓對(duì)上列證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，人生茶樓認(rèn)為其在2002年6月18日以后未向富麗公司停車場(chǎng)購(gòu)買免費(fèi)停車牌的原因是該停車場(chǎng)擅自將兩元的停車費(fèi)漲價(jià)為三元。

　　被告人生茶樓辯稱，人生茶樓與富麗公司無(wú)共同的保管義務(wù)，李力與人生茶樓也未形成保管合同關(guān)系，富麗公司雖通知人生茶樓在24時(shí)至次日8時(shí)由業(yè)主指派專人對(duì)業(yè)主客戶的機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理，但人生茶樓并未承諾該通知確定的義務(wù)，且該通知屬富麗公司與業(yè)主之間的內(nèi)部通知，并不形成對(duì)原告李力的保管義務(wù)，故人生茶樓認(rèn)為本案不屬必要共同訴訟，原告李力也未起訴人生茶樓承擔(dān)保管責(zé)任，人生茶樓不應(yīng)成為本案被告。

　　針對(duì)原、被告雙方提供的上列證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告富麗公司除對(duì)原告提供的2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性提出了異議外，對(duì)原告提供的其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。被告富麗公司認(rèn)為，原告提供的1、3、4號(hào)證據(jù)證明原告停車未按規(guī)定停放在院內(nèi)，也證明原告李力是在人生茶樓消費(fèi)的事實(shí)。對(duì)原告提供的8號(hào)證據(jù)，被告富麗公司認(rèn)為，不能按照該購(gòu)買發(fā)票上的2.3型雅閣車的價(jià)格確定原告所掉車輛的價(jià)值，應(yīng)按照現(xiàn)在出售的2.4型雅閣車價(jià)值259 800元對(duì)原告所掉車輛進(jìn)行定價(jià)。被告人生茶樓對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為原告提供的1、2號(hào)證據(jù)能證明原告與富麗公司建立了車輛保管合同關(guān)系；被告人生茶樓認(rèn)為，原告提供的3、4號(hào)證據(jù)能證明富麗公司停車場(chǎng)的停車時(shí)間包括零時(shí)以后時(shí)間。對(duì)被告富麗公司提供的7號(hào)證據(jù)，原告不同意質(zhì)證，認(rèn)為該證據(jù)為富麗公司在已過舉證期限后提供的證據(jù)，不屬于新證據(jù)，對(duì)富麗公司提供的其他證據(jù)的真實(shí)性不持異議。原告李力認(rèn)為，富麗公司提供的1、2號(hào)證據(jù)說明原告在事發(fā)當(dāng)晚的停車是由富麗公司停車場(chǎng)保安指定的停車位置進(jìn)行的停車，富麗公司停車場(chǎng)從來都指定消費(fèi)者將車停放在院外，富麗公司屬超范圍停車，被告人生茶樓也認(rèn)同原告的該質(zhì)證意見，并認(rèn)為富麗公司停車場(chǎng)管理混亂，在指揮停車等時(shí)未盡到責(zé)任。被告人生茶樓認(rèn)為富麗公司提供的7號(hào)證據(jù)，因證據(jù)的出具者為富麗公司的保安，故該證據(jù)不具有真實(shí)性，對(duì)富麗公司提供的其他證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為3、4、5、6號(hào)證據(jù)已能說明原告與富麗公司的保管合同關(guān)系成立，富麗公司停車場(chǎng)的車輛保管時(shí)間應(yīng)包括24時(shí)至次日8時(shí)。對(duì)富麗公司提供的9、10號(hào)證據(jù)，人生茶樓認(rèn)為，該兩組證據(jù)證明到富麗公司停車場(chǎng)停車均為繳費(fèi)給停車場(chǎng)停車，富麗公司與原告形成了保管合同關(guān)系。

　　本院對(duì)原、被告雙方提供的證據(jù)材料，經(jīng)審理后認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的2號(hào)證據(jù)，雖然被告富麗公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性提出了異議，但由于該證據(jù)有富麗公司停車場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳國(guó)慶的簽字認(rèn)可，且該證據(jù)與富麗公司在庭審中的陳述，認(rèn)可原告李力的停車事實(shí)及該證據(jù)與本案其他證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)來源合法，客觀、真實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)原告提供的其他證據(jù)，因客觀、真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)被告富麗公司提供的7號(hào)證據(jù)，因?qū)僭谂e證期限已過后提供，且該證據(jù)的出具人屬富麗公司保安，其出具的證據(jù)與其以前出具的證據(jù)又有矛盾，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納；對(duì)富麗公司提供的8號(hào)證據(jù)，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；對(duì)富麗公司提供的其他證據(jù)，因客觀、真實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

　　綜合上述舉證、質(zhì)證情況，經(jīng)審理查明：2002年6月22日，原告李力駕駛其自有的雅閣川A01155號(hào)車到人生茶樓消費(fèi)時(shí)，將該車于當(dāng)日21時(shí)35分停放在富麗公司停車場(chǎng)，并按停車場(chǎng)的指定將該車停放在停車場(chǎng)院外綠地上，停車場(chǎng)位置位于成都市玉林中路1號(hào)富和城，富和城3樓為人生茶樓所有。原告李力將該車停放在富麗公司停車場(chǎng)后，該停車場(chǎng)在停車登記表上進(jìn)行了登記，登記序號(hào)為88號(hào)，進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為21時(shí)35分，停車證號(hào)為0053.次日凌晨4時(shí)30分左右，富麗公司停車場(chǎng)當(dāng)值保安薛亮發(fā)現(xiàn)原告李力的雅閣川A01155號(hào)車被人強(qiáng)行開走，經(jīng)阻攔未成，遂知該車被人盜走。當(dāng)日凌晨6時(shí)，原告李力結(jié)束在人生茶樓的消費(fèi)后前往富麗公司停車場(chǎng)取車時(shí)，才知其自有的雅閣川A01155號(hào)車已被他人盜走的事實(shí)。原告李力遂報(bào)警，參與報(bào)案的有富麗公司停車場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳國(guó)慶、保安隊(duì)領(lǐng)班徐飛、當(dāng)值保安薛亮及人生茶樓保安負(fù)責(zé)人等。富麗公司停車場(chǎng)對(duì)停放在該停車場(chǎng)上的車輛保管時(shí)間包括24時(shí)以后，人生茶樓未參與對(duì)富麗公司停車場(chǎng)的管理。自2002年6月18日后，人生茶樓未向富麗公司停車場(chǎng)購(gòu)買免費(fèi)停車卡。李力在事發(fā)當(dāng)晚，人生茶樓未向其發(fā)免費(fèi)停車卡，李力的車輛寄存費(fèi)由人生茶樓代為與富麗公司結(jié)算。寄存人欲與富麗公司停車場(chǎng)結(jié)束車輛保管合同關(guān)系時(shí)，寄存人須憑該停車場(chǎng)發(fā)給的停車證及人生茶樓給寄存人的免費(fèi)停車牌或繳納停車費(fèi)2元后，方能將寄存車輛取走，結(jié)束與富麗公司停車場(chǎng)的保管合同關(guān)系。另查明，成都高新區(qū)玉林中路1號(hào)富和城的國(guó)有土地使用者為富麗公司和成都某飲食有限公司，人生茶樓為富和城業(yè)主，富和城物業(yè)管理辦公室為富麗公司設(shè)立，但該辦公室的設(shè)立未向工商等行政管理部門進(jìn)行登記。富麗公司停車場(chǎng)為富麗公司于 2002年4月開辦，該停車場(chǎng)又名為富和城停車場(chǎng)。該停車場(chǎng)成立之時(shí)，成都雞唯天飲食有限公司即向成都市公安局交通管理局出具證明，證明富和城停車場(chǎng)及停車場(chǎng)的受益權(quán)、事故賠償權(quán)等責(zé)權(quán)由富麗公司自行負(fù)責(zé)。

　　針對(duì)原、被告的爭(zhēng)議及查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：

　?。ㄒ唬╆P(guān)于富麗公司是否系適格主體的問題。本院認(rèn)為，富麗公司停車場(chǎng)是富麗公司向成都市公安局交通管理局申請(qǐng)辦理備案批準(zhǔn)手續(xù)，對(duì)外從事收費(fèi)停車業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)性停車場(chǎng)。在申辦之時(shí)，成都雞唯天飲食有限公司即向成都市公安局交通管理局出具了證明，證明停車場(chǎng)屬富麗公司，停車場(chǎng)的受益權(quán)與事故賠償權(quán)等責(zé)權(quán)由富麗公司自行負(fù)責(zé)。雖然實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理該停車場(chǎng)是以富和城物業(yè)辦公室的名義進(jìn)行，但富和城物業(yè)管理辦公室屬富麗公司未履行工商登記等手續(xù)而開辦，并無(wú)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的資格和能力，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)后果仍應(yīng)由富麗公司承擔(dān)，因此被告富麗公司辯稱富和城停車場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)屬全體業(yè)主所有，富麗公司不是本案適格被告的理由不成立，本院不予支持。

　　（二）關(guān)于富麗公司與原告李力是否存在保管合同關(guān)系的問題。2002年6月22日21時(shí)35分，原告李力到人生茶樓消費(fèi)時(shí)，將其自有的雅閣川A01155 號(hào)車停放到該停車場(chǎng)時(shí)，富麗公司停車場(chǎng)向原告李力發(fā)放了停車證，并在其機(jī)動(dòng)車停車登記表上進(jìn)行了登記，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十五條、第三百六十七條、第三百六十八條“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同”，“保管合同自保管物交付時(shí)成立”，“寄存人向保管人交付保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證”的規(guī)定，李力與富麗公司停車場(chǎng)的保管合同關(guān)系成立。因此，富麗公司辯稱李力未實(shí)際交付保管物的理由本院不予采納。同時(shí)，富麗公司辯稱李力未將所寄存的車輛停放在停車場(chǎng)內(nèi)，因此保管合同關(guān)系不成立的辯稱理由本院也不予采納，因富麗公司停車場(chǎng)在原告李力停車時(shí)，給了李力停車證，就應(yīng)視為原告李力在按照富麗公司停車場(chǎng)的指揮在停車場(chǎng)停車，否則，富麗公司停車場(chǎng)有權(quán)予以拒絕向李力發(fā)放據(jù)以證明其雙方保管合同關(guān)系成立的憑證—停車證。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十九條“保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管保管物”的規(guī)定，被告富麗公司應(yīng)對(duì)原告李力停放在該停車場(chǎng)的車輛妥善加以保管，因此被告富麗公司辯稱原告未對(duì)其車輛盡到謹(jǐn)慎保管義務(wù)，對(duì)車輛丟失也存在一定過錯(cuò)的辯稱理由不成立，本院不予采納。

　?。ㄈ╆P(guān)于原告李力與富麗公司停車場(chǎng)的保管合同關(guān)系是否屬于無(wú)償保管合同的問題。本院認(rèn)為，由于富麗公司停車場(chǎng)屬對(duì)外營(yíng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)性停車場(chǎng)，且寄存人在此寄車時(shí)均須在結(jié)束保管合同關(guān)系時(shí)，憑富麗公司停車證和人生茶樓在富麗公司購(gòu)買的免費(fèi)停車牌或向保管人富麗公司停車場(chǎng)支付保管費(fèi)后方能將寄存物—所寄存車輛取走，從富麗公司停車場(chǎng)2002年6月23日的停車登記表“三樓欠免費(fèi)停車牌子62個(gè)”及與原告李力當(dāng)晚在一起消費(fèi)的周慶葭的證明可以知道，人生茶樓是在代為其客戶繳納停車費(fèi)的，富麗公司停車場(chǎng)也是以這一慣例在進(jìn)行操作，并認(rèn)可人生茶樓當(dāng)晚欠其停車費(fèi)的事實(shí)，故李力與富麗公司的保管合同關(guān)系應(yīng)屬有償保管合同關(guān)系。

　?。ㄋ模╆P(guān)于人生茶樓是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。被告富麗公司認(rèn)為應(yīng)由人生茶樓承擔(dān)賠償責(zé)任的理由：一是原告李力與人生茶樓形成了消費(fèi)關(guān)系，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》確認(rèn)人生茶樓的責(zé)任；二是按照富麗公司給人生茶樓的通知，24時(shí)至次日8時(shí)的保管責(zé)任應(yīng)由人生茶樓承擔(dān)，因此該段時(shí)間的保管責(zé)任應(yīng)是原告李力與人生茶樓的保管合同關(guān)系。對(duì)此本院認(rèn)為，其一，雖然原告李力在人生茶樓消費(fèi)，但《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)賠償。此規(guī)定是指經(jīng)營(yíng)者之商品或服務(wù)直接導(dǎo)致消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)受到損害的情形，本案原告的車輛丟失，并非由被告人生茶樓提供的服務(wù)直接造成的，故不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的情形，對(duì)本案適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，于法有悖。同時(shí)，本院認(rèn)為，原告與人生茶樓形成的消費(fèi)關(guān)系具有獨(dú)立的法律性質(zhì)，二者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也具有獨(dú)立性。原告是否主張權(quán)利是原告的訴訟權(quán)利，因此被告富麗公司的該點(diǎn)辯稱理由不能成立。其二，對(duì)于富麗公司所稱24時(shí)至次日8時(shí)車輛丟失的責(zé)任應(yīng)由人生茶樓承擔(dān)的意見，本院認(rèn)為，人生茶樓不具有經(jīng)營(yíng)停車場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)職能，富麗公司停車場(chǎng)雖以物業(yè)管理辦公室的名義向人生茶樓發(fā)出了24時(shí)至次日8時(shí)由人生茶樓對(duì)自己客戶的車輛進(jìn)行管理的通知，但并未告知原告李力，原告也無(wú)義務(wù)明確富麗公司和人生茶樓在保管時(shí)間上的責(zé)任劃分。由此可能產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能及于富麗公司停車場(chǎng)與人生茶樓之間，并不能對(duì)抗富麗公司停車場(chǎng)與原告李力之間的保管合同關(guān)系，故車輛丟失的責(zé)任應(yīng)由富麗公司承擔(dān)，富麗公司的辯稱理由不能成立。原告與富麗公司和人生茶樓分別形成了不同性質(zhì)的法律關(guān)系，由此產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)方式既非連帶責(zé)任，也非按份責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)原告訴訟的對(duì)象確定責(zé)任承擔(dān)人，因本案原告以保管關(guān)系要求富麗公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而未以消費(fèi)關(guān)系起訴人生茶樓，故人生茶樓不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告富麗公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　?。ㄎ澹╆P(guān)于車輛的價(jià)值是否應(yīng)進(jìn)行評(píng)估的問題。本院認(rèn)為，由于原告李力的雅閣川A01155號(hào)車現(xiàn)已被盜，無(wú)法進(jìn)行評(píng)估，故對(duì)該車不能進(jìn)行評(píng)估。因原告李力已使用了該車兩年時(shí)間，故應(yīng)按照我國(guó)發(fā)布的車輛折舊標(biāo)準(zhǔn)及調(diào)整汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)若干規(guī)定的通知的規(guī)定，對(duì)李力的雅閣川A01155號(hào)車進(jìn)行折舊計(jì)算價(jià)格。折舊后該車的總價(jià)值為286 000元（含車輛購(gòu)置附加費(fèi)2.7萬(wàn)元）。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第三百六十七條、三百六十八條、三百六十九條、第三百七十四條的規(guī)定，判決如下：

　　被告四川省某某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付賠償原告李力的丟失車輛雅閣川A01155號(hào)的經(jīng)濟(jì)損失286 000元。

　　本案案件受理費(fèi)7 385元，其他訴訟費(fèi)4 431元，共計(jì)11 816元，由被告四川省某某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 程為清

　　審 判 員 羅為民

　　代理審判員 魏 忠

　　二OO三年六月十六日

　　書 記 員 范 莉

　　（注：李力、富麗公司、人生茶樓均為化名）