廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?003）佛中法民一終字第1166號(hào)

　　上訴人（原審原告）孫曉舟，（略）。

　　委托代理人王丹，（略）。

　　被上訴人（原審被告）李亮，（略）。

　　委托代理人涂雄飛，廣東德邦律師事務(wù)所律師。

　　上訴人李亮因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民一初字第42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定， 被告于2000年8月28日進(jìn)入原告方開(kāi)辦的南海市九江三力膠粘制品廠工作，當(dāng)涂布車間生產(chǎn)工人，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告沒(méi)有為被告參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)。被告工傷事故發(fā)生前三個(gè)月工資分別為671元、765元、1000元。原告收取被告“入廠押金”300元。被告于2001年11月 2日晚上班時(shí)因工負(fù)傷，經(jīng)過(guò)四次共83天住院治療，于2002年9月24日醫(yī)療終結(jié)，經(jīng)南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定殘廢等級(jí)為9級(jí)。此后被告收到原告支付的醫(yī)療期間工資共4500元及住院期間交通費(fèi)125元、護(hù)理費(fèi)624元，并借支伙食費(fèi)893元，原告未支付被告一次性殘疾補(bǔ)償金及一次性工傷辭退費(fèi)。另查被告自己支付評(píng)定工傷等級(jí)的檢查費(fèi)73元，被告當(dāng)庭表示不愿意留廠工作。

　　原審判決認(rèn)為：被告李亮在原告孫曉舟開(kāi)辦的南海市九江三力膠粘制品廠工作期間受傷應(yīng)屬工傷，應(yīng)享受因工傷的有關(guān)待遇，因原告未為被告參加工傷保險(xiǎn)，故被告依《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享有的各項(xiàng)待遇全部由原告負(fù)責(zé)支付。原告認(rèn)為先行查明被告在治療期間存在治療單位醫(yī)療事故責(zé)任后，再作出賠償?shù)睦碛刹怀浞旨安环戏梢?guī)定。為此，依照《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條、第二十四條、條二十七條第（一）款、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零九條的規(guī)定，判決：一、原告孫曉舟應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付工傷檢查費(fèi)73元予被告李亮，二、原告孫曉舟應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付被告在住院治療期間的伙食差額767元予被告李亮；三、原告孫曉舟應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)補(bǔ)發(fā)被告從醫(yī)療開(kāi)始至被作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資差額4241.03元予被告李亮；四、原告孫曉舟應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付一次性殘疾補(bǔ)償金8904元予被告李亮；五、原告孫曉舟應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付一次性工傷辭退費(fèi)8904元予被告李亮，雙方終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系和解除勞動(dòng)關(guān)系。六、原告孫曉舟應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)退還“入廠押金”300元予被告李亮。七、駁回原告孫曉舟的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元、仲裁受理費(fèi)20 元、仲裁處理費(fèi)480元合共550元，由原告承擔(dān)400元，被告承擔(dān)150元

　　宣判后，上訴人李亮不服，向本院提起上訴稱：被上訴人李亮在2001年11月2日晚，由于操作失誤受傷，當(dāng)即被送到南海九江鎮(zhèn)醫(yī)院治療，但由于醫(yī)院的過(guò)失，致使被上訴人原本較輕微的傷勢(shì)轉(zhuǎn)重，骨頭一個(gè)多月未接正。上訴人派人將其送到順德、佛山多次進(jìn)行治療，花去醫(yī)療等費(fèi)用近30000 元，期間被上訴人李亮也多次表示要追究九江醫(yī)院責(zé)任，但之后卻不追究九江醫(yī)院的責(zé)任。九江醫(yī)院治療失誤中導(dǎo)致了被上訴人殘傷是不可否認(rèn)的事實(shí)，存在不可推卸的責(zé)任。被上訴人應(yīng)在與九江醫(yī)院的商討醫(yī)療賠償責(zé)任之后才與上訴人協(xié)商工傷賠償事故，原審法院不顧事件的前因后果，所作出的判決是錯(cuò)誤的。故上訴人上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判決。2、判令被上述人李亮起訴南海九江醫(yī)院，為原告追回因其醫(yī)療事故造成的損失。3、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人答辯認(rèn)為：請(qǐng)求二審法院維持原判決。

　　經(jīng)審查，對(duì)原審判決確認(rèn)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：被上訴人在上訴人開(kāi)辦的九江三力粘制品廠工作期間受傷，屬工傷，其應(yīng)享受工傷的有關(guān)待遇。上訴人未給其辦理參加工傷保險(xiǎn)，按《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第五十一條的規(guī)定，上訴人應(yīng)將被上訴人享有的各項(xiàng)待遇支付給被上訴人。上訴人主張被上訴人的九級(jí)傷殘是由九江醫(yī)院醫(yī)療事故導(dǎo)致，主張被上訴人應(yīng)先起訴九江醫(yī)院，為其討回醫(yī)療費(fèi)后，其再作出賠償。從醫(yī)療事故糾紛來(lái)看，其訴訟主體應(yīng)為醫(yī)患雙方?；颊弋?dāng)事人一方認(rèn)為醫(yī)療單位在醫(yī)療過(guò)程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害構(gòu)成醫(yī)療事故的，可以提起醫(yī)療事故損害賠償?？梢?jiàn)，有權(quán)提起醫(yī)療事故損害賠償訴訟主體為患者當(dāng)事人一方。上訴人認(rèn)為由于九江醫(yī)院的過(guò)失，致使被上訴人受傷的骨頭一個(gè)多月未接正，使原本較輕微的傷勢(shì)轉(zhuǎn)重，構(gòu)成十級(jí)傷殘。從本案的材料看，被上訴人本身沒(méi)有這方面的反映。上訴人也無(wú)任何證據(jù)證實(shí)九江醫(yī)院在治療被上訴人的過(guò)程中有構(gòu)成醫(yī)療事故的行為和事實(shí)。故被上訴人未提起醫(yī)療事故糾紛訴訟并非其怠于訴訟，其不提起訴訟并不造成對(duì)上訴人財(cái)產(chǎn)的損害。再者，醫(yī)療事故糾紛與工傷事故損害賠償是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。被上訴人提起的是工傷事故損害賠償，上訴人應(yīng)按規(guī)定履行其賠償義務(wù)。故上訴人主張被上訴人應(yīng)先起訴九江醫(yī)院，為其討回醫(yī)療費(fèi)后，其再作出賠償無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人孫曉舟負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 麥 潔 萍

　　代理審判員 楊 桂 明

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○三年十一月十五日

　　書(shū) 記 員 羅 凱 原