上海市第二中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?005）滬二中民一（民）再終字第7號(hào)

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍?a href='http://m.shkps.cn/ershen/2.html' target='_blank' data-horse>二審被上訴人、一審被告）朱志鋼，男，1964年4月23日生，漢族，住上海市真北路2904弄62號(hào)504室。

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ǘ彵簧显V人、一審被告）劉堯俊，女，1930年4月15日生，漢族，上海市第一棉紡織廠退休，住上海市真北路 2904弄62號(hào)504室。

　　委托代理人朱志鋼（劉堯俊之子）男，1964年4月23日生，漢族，住上海市真北路2904弄62號(hào)504室。

　　被申請(qǐng)人（二審上訴人、一審原告）桑源江，男，1928年6月l日生，漢族，上海鐵路分局西站退休，住上海市桃浦路111號(hào)105室，戶(hù)籍所在地上海市真北路2904弄62號(hào)504室。

　　委托代理人桑毅（桑源江之子），男，1957年5月27日生，漢族，住上海市石化地區(qū)臨潮三村63號(hào)602室。

　　委托代理人桑杰（桑源江之子），男，1963年2月3日生，漢族，住上海市桃浦路113號(hào)201室。

　　朱志鋼、劉堯俊與桑源江分家析產(chǎn)糾紛一案，上海市普陀區(qū)人民法院于2003年9月23日作出（2003）普民一（民）初字第530號(hào)民事判決，桑源江不服提出上訴，本院于2004年2月16日作出（2003）滬二中民一（民）終字第2932號(hào)民事判決。該判決生效后，朱志鋼、劉堯俊不服先后向本院及上海市高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。2004年9月15日，上海市高級(jí)人民法院以（2004）滬高民一（民）監(jiān)字第289號(hào)函建議我院對(duì)該案重新復(fù)查。2005 年6月15日，本院作出（2005）滬二中民一（民）監(jiān)字第147號(hào)民事裁定，中止原判決執(zhí)行，對(duì)本案另行組成合議庭進(jìn)行再審。本院依法組成由審判員潘明華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員石燕雯、代理審判員陳櫻參加評(píng)議的合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原一審法院經(jīng)審理查明，桑源江與劉堯俊系再婚夫妻，雙方于1993年3月9日登記結(jié)婚。后因感情不合，于2003年1月24日經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院判決解除婚姻關(guān)系。朱志鋼系劉堯俊與前夫所生之子。

　　本市真北路2904弄62號(hào)504室房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)真北路房屋）系動(dòng)遷安置的公房，建筑面積為65.54平方米，被安置人為桑源江、劉堯俊、朱志鋼三人。2000年7月15日出資21，143元，并享受桑源江的工齡優(yōu)惠買(mǎi)下成為售后產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)登記在朱志鋼名下。根據(jù)桑源江的申請(qǐng)，法院委托上海方圓房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)真北路房屋及室內(nèi)裝潢進(jìn)行了市場(chǎng)評(píng)估，該處房屋總價(jià)為人民幣241，000元，裝修殘值為人民幣11，470元。

　　1999年3月8日朱志鋼作為購(gòu)房人與上海市建設(shè)系統(tǒng)職工住宅合作社簽定了平價(jià)房配售合同，出資人民幣124，247元購(gòu)買(mǎi)了本市銅川路2060弄88號(hào) 101室房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銅川路房屋）一套，建筑面積為50.12平方米。同年3月15日，由桑源江、劉堯俊簽名寫(xiě)下一份書(shū)面說(shuō)明，內(nèi)容為“銅川路2060 弄88號(hào)101室購(gòu)房資金有（由）桑源江出資陸萬(wàn)貳仟伍佰元正，劉堯俊出資陸萬(wàn)貳仟伍佰元正，共計(jì)拾貳萬(wàn)伍仟元正。”

　　原一審法院另查明，l、2000年11月9日至2002年7月8日劉堯俊將本市真北路房屋出租他人，每月租金為人民幣950元。2003年3月5日至2003年7月4日朱志鋼將上述房屋出租他人，每月租金為人民幣900元。

　　2、2001年7月28日、10月7日桑源江收取劉堯俊支付的租金人民幣各3，000元；2002年1月9日、4月30日桑源江又收取租金人民幣3，000元和人民幣6，000元。

　　3、本市桃浦路111號(hào)105室房屋系桑源江婚前租賃的公房，目前桑源江居住在該處房?jī)?nèi)。

　　原一審法院認(rèn)為，銅川路房屋的權(quán)利人為朱志鋼，桑源江無(wú)權(quán)要求分得該房屋的產(chǎn)權(quán)。桑源江如對(duì)該房屋的權(quán)利人有異議，可另行訴訟。桑源江以與劉堯俊在 1999年3月15日所寫(xiě)的出資說(shuō)明，要求朱志鋼給付相應(yīng)的房款，缺乏法律依據(jù)，因該出資說(shuō)明未得到朱志鋼的認(rèn)可，且出資說(shuō)明中錢(qián)款的屬性亦未有明確的表示。故桑源江要求分割上述房屋，難以支持。真北路房屋系售后產(chǎn)權(quán)房。在2000年購(gòu)買(mǎi)之時(shí)，作為該房同住人的桑源江及劉堯俊均已明確表示放棄房屋所有權(quán)，而將朱志鋼列為唯一的房屋權(quán)利人。桑源江及劉堯俊在該房?jī)?nèi)僅有居住使用權(quán)。而離婚后，桑源江在他處已有其承租的公房，且對(duì)桑源江的居住未造成困難，故桑源江要求給付該房相應(yīng)的房款無(wú)法律依據(jù)，不予支持。朱志鋼無(wú)證據(jù)證明系爭(zhēng)的本市真北路房屋裝修款由其出資，故以桑源江陳述為準(zhǔn)，考慮到雙方已無(wú)任何關(guān)系，桑源江在上述房屋內(nèi)亦無(wú)居住權(quán)，朱志鋼應(yīng)根據(jù)目前房屋裝修殘值，補(bǔ)貼桑源江一定的經(jīng)濟(jì)損失。桑源江已取得的本市真北路房屋租金已超出其應(yīng)得數(shù)額。另購(gòu)買(mǎi)本市真北路房屋所使用的桑源江工齡，系出于桑源江自愿贈(zèng)送行為。桑源江要求再次分得房屋租金和返還工齡折價(jià)款，均無(wú)法律依據(jù)，難以支持。遂判決，一、朱志鋼于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付桑源江真北路2904弄62號(hào)504室房屋裝修折價(jià)款人民幣5，735元。二、桑源江其他的訴訟請(qǐng)求不予支持。系爭(zhēng)房屋估價(jià)費(fèi)1200元，由桑源江承擔(dān)1000元，朱志鋼承擔(dān)200元。一審案件受理費(fèi)8810元，由桑源江承擔(dān)8600元，朱志鋼承擔(dān)210元。

　　桑源江不服原一審法院判決，提起上訴，請(qǐng)求與原一審訴請(qǐng)一致，請(qǐng)求分割銅川路房屋利益，該房屋總價(jià)為18萬(wàn)元，即請(qǐng)求對(duì)方歸還9萬(wàn)元；分割真北路房屋利益，該房屋總價(jià)24萬(wàn)元，即要求對(duì)方歸還其8萬(wàn)元及該房出租款權(quán)益的三分之一，并要求退還購(gòu)房所用的工齡補(bǔ)貼款。二審審理期間，桑源江提出，要求劉堯俊、朱志鋼歸還系爭(zhēng)的銅川路房屋出資款47，500元并表示放棄其他上訴請(qǐng)求。

　　原二審法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

　　原二審法院認(rèn)為，劉堯俊對(duì)1999年3月15日簽訂的有關(guān)銅川路房屋出資協(xié)議形式真實(shí)性無(wú)異議，現(xiàn)劉堯俊認(rèn)為該協(xié)議系其受桑源江兒子的脅迫所寫(xiě)，因劉堯俊無(wú)證據(jù)證明該協(xié)議系因受脅迫所致，故該協(xié)議對(duì)雙方均有拘束力。故基于桑源江、劉堯俊離婚的事實(shí)，劉堯俊應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則歸還桑源江系爭(zhēng)的銅川路房屋出資款人民幣62，500元。劉堯俊不同意支付相應(yīng)錢(qián)款的理由不足，不予采信。系爭(zhēng)的本市銅川路房屋現(xiàn)登記在朱志鋼名下，朱志鋼雖稱(chēng)該處房屋由其出資，但朱志鋼對(duì)其出資來(lái)源并未出示相應(yīng)的證據(jù)，亦無(wú)證據(jù)證明桑源江部分出資款系其自愿贈(zèng)與朱志鋼，綜合本案現(xiàn)有的證據(jù)，可以認(rèn)定系爭(zhēng)的銅川路房屋出資款由桑源江、劉堯俊所支付，故朱志鋼作為系爭(zhēng)銅川路房屋的產(chǎn)權(quán)人和受益人，理應(yīng)承擔(dān)劉堯俊歸還桑源江相應(yīng)出資款62，500元的連帶責(zé)任。在二審法院審理過(guò)程中，桑源江要求劉堯俊、朱志鋼歸還系爭(zhēng)的銅川路房屋出資款47，500元并表示放棄其他上訴請(qǐng)求，與法不悖，予以準(zhǔn)許。遂判決：一、維持上海市普陀區(qū)人民法院（2003）普民一（民）初字第530號(hào)民事判決。二、劉堯俊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付桑源江出資款人民幣 47，500元。朱志鋼對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二審案件受理費(fèi)8810元，由桑源江負(fù)擔(dān)4405元，由劉堯俊、朱志鋼負(fù)擔(dān)4405元。

　　朱志鋼、劉堯俊不服原判，以1999年3月15日劉堯俊的書(shū)面說(shuō)明不能證明朱志鋼已得到其上載有的出資資金；朱志鋼不應(yīng)對(duì)劉堯俊的還款承擔(dān)連帶責(zé)任；原二審判決主文前后矛盾等為主要理由，提出再審申請(qǐng)。

　　再審審理中，桑源江與朱志鋼、劉堯俊均未提供新的證據(jù)。桑源江仍表示其要求劉堯俊、朱志鋼歸還系爭(zhēng)的銅川路房屋出資款47，500元并表示放棄其他上訴請(qǐng)求。因雙方各執(zhí)己見(jiàn)，致調(diào)解不成。

　　本院經(jīng)再審查明，原一二審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。

　　本院再審另查明，在桑源江與劉堯俊離婚糾紛一案中，對(duì)于桑源江主張的本市真北路房屋、銅川路房屋權(quán)益以涉及第三人（即產(chǎn)權(quán)人朱志鋼）利益為由未予處理，明確另行解決。在該離婚案判決生效后，桑源江就該兩處房產(chǎn)提起本案訴訟。

　　本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（一）1999年3月15日劉堯俊的書(shū)面說(shuō)明是否能證明朱志鋼已得到其上載有的出資資金；（二）朱志鋼是否應(yīng)對(duì)劉堯俊歸還桑源江相應(yīng)出資款的行為負(fù)連帶責(zé)任；（三）原二審判決主文是否前后矛盾。

　　（一）關(guān)于1999年3月15日劉堯俊的書(shū)面說(shuō)明是否能證明朱志鋼已得到其上載有的出資資金。

　　本院認(rèn)為，桑源江、劉堯俊兩人均系再婚后離婚。該書(shū)面說(shuō)明上意思表示明確，簽名真實(shí)，且形成于夫妻關(guān)系存續(xù)，雙方尚無(wú)根本性矛盾之時(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。雖朱志鋼一再稱(chēng)劉堯俊系受脅迫所寫(xiě)，但未能提供任何其他證據(jù)予以佐證。根據(jù)該書(shū)面說(shuō)明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)定朱志鋼實(shí)際已得到桑源江出資的62500元銅川路房屋的購(gòu)房資金。

　?。ǘ┲熘句撌欠駪?yīng)對(duì)劉堯俊歸還桑源江相應(yīng)出資款的行為負(fù)連帶責(zé)任。

　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)的本市銅川路房屋款項(xiàng)系由桑源江、劉堯俊二人共同出資?；诂F(xiàn)雙方已離婚的事實(shí)，劉堯俊應(yīng)償還桑源江系爭(zhēng)銅川路房屋的出資款項(xiàng)，而朱志鋼作為本市銅川路房屋的產(chǎn)權(quán)人、該部分資金的實(shí)際使用者，理應(yīng)承擔(dān)劉堯俊歸還桑源江相應(yīng)出資款之連帶責(zé)任。原二審判令朱志鋼承擔(dān)連帶責(zé)任符合事實(shí)和法律。

　?。ㄈ┰徟袥Q主文是否前后矛盾。

　　本院認(rèn)為，原二審糾正了原一審對(duì)1999年3月15日書(shū)面說(shuō)明的錯(cuò)誤認(rèn)定，所作實(shí)體處理正確，但原二審在判決主文的表述中既維持原一審判決關(guān)于對(duì)桑源江其他的訴訟請(qǐng)求不予支持的主文，同時(shí)又增判劉堯俊給付桑源江出資款47500元，朱志鋼對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，判決主文表述前后確存有矛盾，應(yīng)予糾正。

　　綜上所述，本院認(rèn)為1999年3月15日桑源江、劉堯俊所出具的書(shū)面說(shuō)明足以證明兩人對(duì)系爭(zhēng)銅川路房屋的出資情況，現(xiàn)系爭(zhēng)本市銅川路房屋登記于朱志鋼名下，劉堯俊應(yīng)返還桑源江相應(yīng)出資款，朱志鋼對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任?？紤]到本案在再審審理過(guò)程中，桑源江僅要求劉堯俊、朱志鋼歸還系爭(zhēng)銅川路房屋的出資款 47500元并明確表示放棄其他上訴請(qǐng)求，此系當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。原二審實(shí)體處理正確。鑒于原二審判決主文表述前后確存有矛盾，本院對(duì)此予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：

　　維持上海市第二中級(jí)人民法院（2003）滬二中民一（民）終字第2932號(hào)第二項(xiàng)和上海市普陀區(qū)人民法院（2003）普民一（民）初字第530號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

　　撤銷(xiāo)上海市第二中級(jí)人民法院（2003）滬二中民一（民）終字第2932號(hào)第一項(xiàng)和上海市普陀區(qū)人民法院（2003）普民一（民）初字第530號(hào)民事判決第二項(xiàng)。

　　本案房屋估價(jià)費(fèi)人民幣1200元，由桑源江承擔(dān)人民幣1000元，朱志鋼承擔(dān)人民幣200元。

　　一審案件受理費(fèi)人民幣8810元，由桑源江承擔(dān)人民幣8600元，朱志鋼承擔(dān)人民幣210元；二審案件受理費(fèi)人民幣8810元，由桑源江承擔(dān)人民幣4405元，朱志鋼承擔(dān)人民幣4405元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) ?潘明華

　　審 判 員 ?石燕雯

　　代理審判員 ?陳 櫻

　　二○○五年九月二十五日

　　書(shū) 記 員 ?蔣 晴