在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
合同糾紛代理意見
合同糾紛代理詞
審判長、審判員：
受本案被告保定A有限責任公司的委托，我們作為其訴訟代理人出席今天的庭審活動，現(xiàn)針對本案爭議焦點，依據(jù)事實和法律，發(fā)表以下代理意見，供合議庭審議：
一、根據(jù)合同相對性規(guī)則，原告將A公司列為被告于法無據(jù)。
合同相對性是指合同項下的權(quán)利義務(wù)只能賦予給當事人或加在當事人身上，合同只能對合同當事人產(chǎn)生拘束力，而對非合同當事人不能訴請強制執(zhí)行合同約定的義務(wù)。在本案中，由原告提供的安裝工程承包合同及附件、協(xié)議書可知，被告A公司并未與原告簽訂任何合同或協(xié)議，也就是說，A公司并非原告出示的合同或協(xié)議的任一方。根據(jù)合同相對性的法律原則，A公司并沒有支付該合同及協(xié)議約定的工程款的義務(wù)，更無違約責任可談。所以，原告將A公司列為本案被告，要求A公司支付工程款、承擔違約責任是錯誤的。
二、原告對A公司的訴請已過兩年訴訟時效。
A公司在本案答辯狀中，已明確申明，自2009年東利鑄造車間項目工程完工至原告2012年7月16日起訴，在此期間原告恒建公司從未向A公司主張過權(quán)利。所以原告的訴請不應(yīng)再受法院保護。
三、原告提供銀行入賬通知書和河北增值稅普通發(fā)票，以此訴請A公司支付工程款是沒有事實和法律依據(jù)的。
原告提供的銀行入賬通知書和河北增值稅普通發(fā)票，只能說明A公司曾經(jīng)給原告匯過款，并不能以此就認為被告A公司仍欠原告工程款。所以，原告據(jù)此銀行入賬通知書和增值稅發(fā)票作為訴請A公司支付工程款的依據(jù)，同樣是不能成立的。
綜上所述，被告A公司認為原告向A公司主張支付工程款并承擔違約責任于法無據(jù)，其訴訟請求及理由不能成立。在此，我們希望法庭予以明查、分辨，判決駁回原告的訴訟請求，以維護A公司的合法權(quán)益和法律的尊嚴。
以上代理意見，敬請合議庭審議。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
刑事判決書（對嚴重擾亂法庭秩序和拒不執(zhí)行判決、裁定的人用）
2020-10-14最高人民法院刑事裁定書(核準死刑用)
2020-10-14高級人民法院刑事裁定書(核準死刑緩期執(zhí)行用)
2020-10-14律師事務(wù)所律師辦理刑事訴訟案件操作規(guī)程
2020-10-14人民法院刑事裁定書(減刑用)
2020-10-14人民法院解除監(jiān)視居住決定書(刑事案件用)
2020-10-14×××人民法院收監(jiān)執(zhí)行決定書(刑事案件用)
2020-10-14執(zhí)行死刑筆錄(刑事案件用)
2020-10-14律師事務(wù)所函(向偵查機關(guān)提交，律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14重新計算偵查羈押期限決定書
2020-10-14批準會見在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14批準會見在押犯罪嫌疑人通知書
2020-10-14不批準會見在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14民事行政檢察指令出庭通知書(送達受指令人民檢察院)
2020-10-14刑事賠償立案決定書
2020-10-14延長偵查羈押期限通知書(送達看守所)
2020-10-14未受刑事處分公證書
2020-10-14×××公安局沒收保證金決定書
2020-10-14×××公安局鑒定聘請書
2020-10-14詢問筆錄
2020-10-14