尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

受被告人A的委托，山東統(tǒng)河律師事務所的指派，由我們擔任其掩飾、隱瞞犯罪所得、收益和盜竊一案的辯護人，辯護人依據(jù)事實與法律發(fā)表辯護意見，懇請法庭在定罪和量刑時給于充分考慮。

一、辯護人對公訴機關指控被告人A掩飾、隱瞞犯罪所得罪沒有異議。

二、辯護人對指控被告人A犯盜竊罪一節(jié)的定性有異議，我們認為，應當對A以隱瞞犯罪所得罪定罪量刑。辯護人提出兩點辯護意見。

1、A在盜竊案發(fā)前沒有參與共謀，缺乏共同犯罪的故意。

從筆錄當中來看，A接到B電話并與其見面時，A以為B已經(jīng)偷到了贓物。這一點可以從公安對B的筆錄當中得到印證：

B在回答公安機關詢問當時贓物有否偷出來?B答貨還沒搞出來。所以A跑去和B見面，A以為是去談收購贓物的，而不是去討論如何進行盜竊的。

在B問A是否愿意收購這批貨時，A予以應允。那么A答應收購B還沒有偷到手的贓物，是否構成盜竊罪的事先共謀。

辯護人認為，首先，A本身就是做廢品收購生意的，收購偷來的東西，只能說明其有掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪的犯罪故意。

其次，A之前兩次向B收過貨物，A認為是B先將偷來的贓物吃下來之后轉手賣給他的，所以A答應收購，但也顯然缺乏盜竊事先共謀的意思表示，事實上，對盜竊的具體時間、地點、哪些人去偷，用什么方法偷A一點也不知情，所以在盜竊案發(fā)前的那次碰面，不能認定A參與了盜竊犯罪的事先共謀。

2、A沒有參與實際盜竊，其行為應定性為掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪。

從?B等人的公安筆錄當中可以看出，將盜竊整個過程A是沒有參與的，從盜竊罪的構成要件來講，只要被害人喪失對財物的控制就表明犯罪已經(jīng)即遂，也就是說只要贓物出了被害人倉庫，盜竊犯罪就已即遂，犯罪終了，那么接下來處置贓物的行為，只能構成針對贓物犯罪，A隨后將贓物介紹賣掉的行為客觀上也恰恰構成掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪。

綜上，辯護人認為起訴書指控A盜竊犯罪一節(jié)，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪定罪量刑。

三、退一步講，如果法庭最終認定A構成盜竊罪，A犯盜竊罪的主觀惡性較小，其實行行為也僅構成共同犯罪當中的幫助行為，A屬于盜竊共同犯罪中的從犯，應當對其從輕、減輕處罰，另一方面，A在盜竊一節(jié)中實際起到的作用非常小，如果對A以盜竊罪共犯定罪量刑的，A可能面臨的十年以上的量刑，辯護人認為刑期過重。希望法庭能夠法外開恩，在量刑時減對A減輕處罰。

四、被告人A系初犯，歸案后積極配合辦案機關調查取證工作，主動退繳了贓款，今天在庭上也自愿認罪，認罪態(tài)度好。

五、A家中經(jīng)濟確實困難，老父親住院需要人照顧，兒子年幼需要撫養(yǎng)，A也是想多賺點錢養(yǎng)家糊口，不懂法一時糊涂走上犯罪道路，A對此也表示深深后悔。

由此，辯護人懇請法庭綜合考慮A的犯罪性質及歸案后的認罪表現(xiàn)，本著懲罰與教育相結合的刑罰精神，依法對其減輕處罰。

謝謝!