4月24日，一名東航飛行員辭職遭遇航空公司索賠1275萬元一案，在昆明市中級(jí)人民法院終審宣判，判其賠償東航培訓(xùn)費(fèi)等共計(jì)140萬余元。

　　爭(zhēng)議凸顯缺失

　　飛行員為什么故意返航？人們?cè)谶M(jìn)一步追問中得知：飛行員發(fā)泄對(duì)航空公司的不滿，用旅客與航空公司博弈。

　　“之所以發(fā)生以上事件，一個(gè)重要的原因就是，無論是航空法，還是原民航總局的規(guī)定，都沒有明確規(guī)定飛行員合理流動(dòng)的機(jī)制?！敝袊ù髮W(xué)航空與空間法研究中心研究員張起淮認(rèn)為，東航集體“返航”，是飛行員為了保護(hù)自己的權(quán)益，可又無法尋找到有利的法律武器和法律途徑的情況下，發(fā)生的“激進(jìn)”行為。

　　張起淮進(jìn)一步分析，大規(guī)模的飛行員辭職，主要是對(duì)航空公司內(nèi)部管理機(jī)制的不滿。飛行員和航空公司之間缺乏一個(gè)有效運(yùn)作的關(guān)系溝通和矛盾解決機(jī)制。一旦發(fā)生矛盾，即使飛行員的合法權(quán)益受到航空公司的侵害，飛行員也無法從正當(dāng)?shù)耐緩接憘€(gè)“說法”，必然會(huì)導(dǎo)致雙方矛盾激化。

　　依據(jù)2004年7月原國家民航總局出臺(tái)的《關(guān)于貫徹國內(nèi)航空公司因自身原因造成航班延誤給予旅客經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹笇?dǎo)意見》，東航只給每名旅客400元左右的補(bǔ)償，逃避了賠償責(zé)任，表態(tài)令受延誤的旅客十分不滿。

　　有關(guān)專家表示，民航法在旅客權(quán)益保護(hù)上，有兩個(gè)問題比較突出，一是在發(fā)生航班延誤的情況下如何處理？補(bǔ)償之外，如何對(duì)旅客進(jìn)行賠償？現(xiàn)行民航法對(duì)此的規(guī)定缺乏可操作性；另一個(gè)是在造成旅客傷亡的情況下，對(duì)其的賠償數(shù)額與國際標(biāo)準(zhǔn)差距較大。

　　修訂步履蹣跚

　　事實(shí)上，民航法從1996年3月起施行至今的12年里，伴隨著航空業(yè)發(fā)展中的新情況新問題，修訂民航法的呼聲就沒有斷過。

　　 時(shí)至今日，民航法的修訂還是“只聞樓梯響，不見人下來”。張起淮介紹，修訂工作不如預(yù)想的進(jìn)展順利。最大的阻力來自民航業(yè)內(nèi)部，民航管理部門出于對(duì)自身部門利益的維護(hù)，自然不會(huì)積極制定給自己增加約束的相關(guān)規(guī)定，包括旅客賠償及飛行員流動(dòng)等方面。

　　突出以人為本

　　民航法應(yīng)該修、急于修，已成社會(huì)共識(shí)。對(duì)此，專家提出了修改期望和建議。

　　民航法是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中制定的，主要針對(duì)行業(yè)監(jiān)管，對(duì)民航企業(yè)傾斜色彩濃。對(duì)此，董念清表示，在消費(fèi)者與承運(yùn)人二者的利益上，應(yīng)從向承運(yùn)人傾斜轉(zhuǎn)為向消費(fèi)者傾斜。因?yàn)楹娇者\(yùn)輸業(yè)已不再是當(dāng)初弱不禁風(fēng)的行業(yè)，當(dāng)初為了保護(hù)幼稚的民航業(yè)，法律上做出了一些傾斜，那么，在航空業(yè)成長壯大的今天，法律的天平應(yīng)向消費(fèi)者傾斜。

　　同時(shí)，他指出，目前世界有些國家(包括國際公約)的法律規(guī)定，都已經(jīng)更多地轉(zhuǎn)向維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益了。

　　鑒于國際條約及各國航空基本法中對(duì)航空運(yùn)輸?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)和賠償責(zé)任限額都有直接規(guī)定，有關(guān)專家建議，我國也應(yīng)在民航法中直接明確規(guī)定賠償責(zé)任限額，并本著“法律面前一律平等”的原則，統(tǒng)一國際國內(nèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)。退一步講，如果考慮到我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不能一步到位在民航法中直接規(guī)定，也應(yīng)在民航法中授權(quán)國務(wù)院對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體規(guī)定。而不能像現(xiàn)在這樣授權(quán)原民航總局。民航局與航空公司、機(jī)場(chǎng)利益掛鉤，難以實(shí)現(xiàn)公平。

　　專家還建議，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)賠償責(zé)任限額的修訂時(shí)限、修訂程序和修訂期限等內(nèi)容。