隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，各種類型企業(yè)的凸現(xiàn)，用工制度多樣化，企業(yè)在追求最大利潤(rùn)的同時(shí)忽視對(duì)勞動(dòng)者的安全保護(hù)，使得工傷事故頻頻發(fā)生，導(dǎo)致工傷賠償案件的數(shù)量激增，而工傷賠償糾紛的完結(jié)離不開(kāi)對(duì)工傷的認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不服時(shí)可以通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟渠道尋求司法救濟(jì)，律師代理工傷認(rèn)定行政訴訟案件的機(jī)會(huì)越來(lái)越多，對(duì)工傷認(rèn)定行政訴訟案件涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行探析從而和法律同仁進(jìn)行交流是筆者的本意，但愿本文能夠給閱讀者以啟發(fā)。
　　一、工傷認(rèn)定的法律依據(jù)
　　1994年頒布的《勞動(dòng)法》是以法律的形式建立起了我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度；1996年，勞動(dòng)部根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定制定并頒布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，以部門(mén)規(guī)章的形式規(guī)范了企業(yè)工傷保險(xiǎn)工作；2003年4月27日國(guó)務(wù)院頒布并于2004年1月1日起實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》，是我國(guó)第一部工傷保險(xiǎn)的單項(xiàng)行政法規(guī)；2003年9月23日勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布并于2004年1月1日施行的《工傷認(rèn)定辦法》，以規(guī)章的形式規(guī)范了工傷認(rèn)定的程序，與此相配套的還有《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍的規(guī)定》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》、《關(guān)于工傷保險(xiǎn)費(fèi)率問(wèn)題的通知》以及《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》。
　　以上所列舉的文件中《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》無(wú)疑是工傷認(rèn)定行政訴訟案件中最為常用的法律依據(jù)。
　　二、工傷主體資格的確認(rèn)和勞動(dòng)關(guān)系的確定
　　《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下簡(jiǎn)稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下簡(jiǎn)稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”據(jù)此可以明確的說(shuō)，凡國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、股份制企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的職工和“雇工在七人以下依法核準(zhǔn)登記的個(gè)體工商戶”的雇工均可被確認(rèn)為具備工傷主體的資格。
　　而認(rèn)定為工傷首先要確定的是勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系是能否被認(rèn)定為工傷的首要條件。
　　那么界定勞動(dòng)關(guān)系，也就成為我們代理工傷認(rèn)定行政案件乃至勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的關(guān)鍵問(wèn)題。
　　筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)區(qū)分為法定的勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。
　　所謂的“法定的勞動(dòng)關(guān)系”是指根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，由勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂合法有效的勞動(dòng)合同而建立起的勞動(dòng)關(guān)系。其最明顯的標(biāo)志當(dāng)然是用人單位與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)合同的存在。而“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”是指用人單位沒(méi)有與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者本人事實(shí)上已經(jīng)成為企業(yè)、個(gè)體工商戶的成員，并為其提供了有償勞動(dòng)，也應(yīng)認(rèn)定為形成了勞動(dòng)關(guān)系的情形。
　　總結(jié)法定的勞動(dòng)關(guān)系的形成和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的形成的意義在于只要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位之間形成了勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者在勞動(dòng)中受傷，一般應(yīng)認(rèn)定為工傷，就應(yīng)享受工傷待遇，而在非勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者所受傷害就不能按照工傷去處理。
　　比如有這樣一個(gè)案例：陶某承包了村里的一個(gè)魚(yú)塘，其雇用了兩個(gè)農(nóng)民在魚(yú)塘旁邊搭建一個(gè)臨時(shí)草屋，其中農(nóng)民鄭某在草屋屋頂工作時(shí)不小心掉了下來(lái)，結(jié)果導(dǎo)致了下肢癱瘓的嚴(yán)重后果。鄭某提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，并提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，認(rèn)為村委會(huì)是用人單位，請(qǐng)求由村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。其申請(qǐng)顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)?，鄭某與村委會(huì)之間并沒(méi)有建立起勞動(dòng)關(guān)系，他僅與陶某之間形成了臨時(shí)用工的勞務(wù)關(guān)系，因此，鄭某應(yīng)按照民事訴訟法的規(guī)定提起人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟而不應(yīng)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。
　　三、如何把握工傷認(rèn)定的法律尺度
　　在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位相比勞動(dòng)者是處于弱勢(shì)地位的，而“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”是《勞動(dòng)法》的首要立法宗旨，在處理工傷認(rèn)定案件中，我們應(yīng)從包括弱勢(shì)群體的角度出發(fā)，在合法的前提下最大限度的去寬泛的理解和運(yùn)用法律，使勞動(dòng)者在為用人單位的勞動(dòng)中所受到的傷害盡可能的能享受到工傷保險(xiǎn)待遇。而不應(yīng)該過(guò)分的去強(qiáng)求受傷勞動(dòng)者必須嚴(yán)格符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的“工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”和“視同工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，方可被認(rèn)定為工傷。筆者近期所辦的一個(gè)案件就頗為典型：李某是某縣水泥廠的破碎車(chē)間工人，2004年2月1日夜23時(shí)，水泥廠租一貨車(chē)?yán)瓉?lái)一車(chē)鐵粉，當(dāng)時(shí)廠里工人已經(jīng)下班，貨車(chē)司機(jī)到附近找不來(lái)卸車(chē)的臨時(shí)工，于是就讓水泥廠的收料員找水泥廠的工人來(lái)卸鐵粉，廠收料員到工人宿舍找已經(jīng)下班休息的李某、范某和孫某去卸鐵粉，李、范、孫到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后先和司機(jī)協(xié)商卸車(chē)費(fèi)的數(shù)額，最后達(dá)成一致意見(jiàn)是三人卸完鐵粉由司機(jī)支付卸車(chē)費(fèi)每人50元，隨后三人開(kāi)始卸鐵粉，由于該車(chē)鐵粉是從附近廠家拉來(lái)，鐵粉溫度沒(méi)有冷卻下來(lái)，結(jié)果在卸車(chē)時(shí)車(chē)門(mén)自動(dòng)開(kāi)啟熱鐵粉突然傾瀉下來(lái)，李某躲閃不及被埋在了熱鐵粉之下，被嚴(yán)重燙傷。事發(fā)之后，李某先找司機(jī)索賠經(jīng)協(xié)議司機(jī)給李某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)11000元。2004年3月17日李某又提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，并提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求勞動(dòng)保障部門(mén)認(rèn)定其所傷害為工傷。
　　對(duì)李某所受事故傷害有兩種不同意見(jiàn)，一種是李某所受傷害，不構(gòu)成工傷，理由一是，李某不是在工作時(shí)間內(nèi)所受到的事故傷害，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他已經(jīng)下班在宿舍休息；二是李某不是在工作場(chǎng)所內(nèi)受到的事故傷害，因?yàn)樗墓ぷ鲘徫皇撬鄰S的破碎車(chē)間；三是李某不是因工作原因受到的事故傷害，因?yàn)槔钅钞?dāng)時(shí)是與貨車(chē)司機(jī)臨時(shí)建立起來(lái)的勞務(wù)關(guān)系，他們之間就卸鐵粉這項(xiàng)勞動(dòng)有對(duì)價(jià)的口頭協(xié)議，因此李某的行為完全是為賺取額外報(bào)酬的個(gè)人行為。李某所受到的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)所規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”“工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的”情形。四是李某所受事故傷害的賠償問(wèn)題因與司機(jī)達(dá)成調(diào)解協(xié)議而告終結(jié)，所以李某所受到的事故傷害不能再被認(rèn)定為工傷。
　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為李某所受到的事故傷害應(yīng)被認(rèn)定為工傷。本人也同意這種意見(jiàn)，理由一是，李某是水泥廠的職工，事故發(fā)生的當(dāng)天晚上李是受本廠的收料員的選派從事卸鐵粉工作的，因此應(yīng)將李的“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”及“工作原因”作拓展性、延長(zhǎng)性的寬泛理解，盡管李是破碎車(chē)間的工人，當(dāng)時(shí)已經(jīng)下班在室內(nèi)休息，但他們畢竟是應(yīng)廠收料員的選派去卸鐵粉的，由此可以說(shuō)他們?nèi)バ惰F粉具有一定的“職務(wù)性”；二是卸車(chē)費(fèi)不消滅李某與水泥廠勞動(dòng)關(guān)系的存在，因?yàn)楸M管李某等三人與司機(jī)協(xié)商有卸車(chē)費(fèi)問(wèn)題，但這種卸車(chē)費(fèi)應(yīng)理解為司機(jī)一方給付的一種補(bǔ)助，因?yàn)槿绻?dāng)天晚上不及時(shí)的卸車(chē)，就勢(shì)必影響車(chē)主第二天的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使運(yùn)輸方造成一定的損失，同時(shí)也可以將該卸車(chē)費(fèi)認(rèn)定為水泥廠支付給李某的加班費(fèi)，因?yàn)橛凶C據(jù)證明當(dāng)天晚上支付給李某等三人的150元的卸車(chē)費(fèi)，是由司機(jī)與水泥廠會(huì)計(jì)各支付75元后而完成的；三是李某與司機(jī)就醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)項(xiàng)目的賠償所達(dá)成的協(xié)議并不影響對(duì)李某所受事故傷害的工傷認(rèn)定。因?yàn)楣J(rèn)定是一種行政行為，至于受害人被認(rèn)定為工傷之后其醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用該如何支付，那是當(dāng)事人之間可以進(jìn)一步論證的問(wèn)題，這個(gè)賠償協(xié)議不影響對(duì)李某工傷的認(rèn)定。
　　所以說(shuō)，對(duì)工傷認(rèn)定的法律尺度的把握，應(yīng)從保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益角度出發(fā)，在保證勞動(dòng)者不是惡意造成事故傷害的前提下，應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者所受到的因與從事用人單位的工作有聯(lián)系的勞動(dòng)所受到傷害應(yīng)作概括性的工傷認(rèn)定。我們不能非常嚴(yán)格的去要求勞動(dòng)者在受事故傷害時(shí)必須達(dá)到符合“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因工作原因”慎密的條件方可被認(rèn)定為工傷。
　　四、工傷認(rèn)定及行政訴訟的舉證責(zé)任
　　行政訴訟的主要舉證責(zé)任在被告這是行政訴訟程序的一個(gè)重要規(guī)則，但是工傷認(rèn)定在進(jìn)入行政訴訟之前有一個(gè)非常重要的規(guī)定是用人單位在工傷認(rèn)定過(guò)程中負(fù)有一定的舉證責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！眲趧?dòng)者無(wú)須承擔(dān)構(gòu)成工傷的舉證責(zé)任，這是新頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》一個(gè)非常顯著的特點(diǎn)。實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)中受到事故傷害是否屬于工傷，常常在勞動(dòng)者和用人單位之間產(chǎn)生激烈的爭(zhēng)議，如果按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證分配原則，勞動(dòng)者就要對(duì)自己受到的工傷事故的傷害負(fù)舉證責(zé)任，這在實(shí)踐中有時(shí)就讓勞動(dòng)者“無(wú)所適從”，因?yàn)閯趧?dòng)者在用人單位從事勞動(dòng)畢竟是處于一個(gè)被管理者的弱勢(shì)地位，其勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)地點(diǎn)和與勞動(dòng)有關(guān)聯(lián)的其他因素常常被用人單位所支配，有時(shí)勞動(dòng)者的工作是孤身一人完成的，如果勞動(dòng)者在受到事故傷害時(shí)用人單位否認(rèn)是其因公負(fù)傷，而這種舉證還要讓勞動(dòng)者來(lái)完成的話，這對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)顯然是不公平的，因?yàn)閯趧?dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中畢竟處于被動(dòng)的地位，讓他們完成舉證責(zé)任有時(shí)是艱難的，所以，由用人單位來(lái)承擔(dān)工傷認(rèn)定爭(zhēng)議的舉證責(zé)任是比較科學(xué)公正的，這也體現(xiàn)了法治的文明與進(jìn)步。
　　既然如此，我認(rèn)為律師在代理此類案件時(shí)應(yīng)格外注意以下兩點(diǎn)：
　　一是：注意用人單位要在舉證期限內(nèi)完成舉證。實(shí)踐中勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門(mén)在受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，要給用人單位送達(dá)《承擔(dān)舉證通知書(shū)》，如果用人單位認(rèn)為申請(qǐng)人不是工傷的，就必須在指定的舉證期限內(nèi)進(jìn)行舉證。
　　二是：用人單位沒(méi)有在舉證期限內(nèi)完成舉證的后果是：
　　1、勞動(dòng)保障行政部門(mén)將根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。依據(jù)是《工傷認(rèn)定辦法》第十四條的規(guī)定，即“用人單位拒不舉證的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)可以根據(jù)受害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論”。
　　2、在用人單位作為原告的行政訴訟中，用人單位再提供的相應(yīng)證據(jù)將不被人民法院采納。依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十九條：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納”，由此可以說(shuō)，如果用人單位不注重在工傷認(rèn)定程序中完成自身的舉證責(zé)任，那么在自己因不服工傷認(rèn)定而依法提起的行政訴訟中就陷入到“不能舉證”的尷尬境地，甚至要承擔(dān)敗訴的法律后果。
　　五、工傷認(rèn)定中調(diào)查核實(shí)程序合法性審查
　　《行政訴訟法》第五十四條為我們指定了一個(gè)合法的具體行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，即主要證據(jù)確鑿充分；適用法律、法規(guī)正確；符合法定程序；不超越職權(quán)；不濫用職權(quán)；不存在行政不作為。在辦理不服工傷認(rèn)定具體行政行為的行政訴訟案件中，筆者認(rèn)為重要的是審查勞動(dòng)保障部門(mén)在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)是否嚴(yán)格按照法定的程序進(jìn)行操作，而工傷認(rèn)定的法定程序關(guān)鍵就是“調(diào)查核實(shí)程序”。
　　（一）調(diào)查核實(shí)程序分自行調(diào)查核實(shí)和委托調(diào)查核實(shí)，在自行調(diào)查核實(shí)程序中，對(duì)申請(qǐng)人提供的符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的職業(yè)病診斷證明書(shū)或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)，不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。但對(duì)職業(yè)病診斷證明書(shū)或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)不符合國(guó)家規(guī)定的格式和要求的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)可以要求出具證明部門(mén)重新提供（見(jiàn)《工傷認(rèn)定辦法》第九條）。對(duì)此問(wèn)題，實(shí)踐中有些申請(qǐng)人提供的職業(yè)病診斷證明書(shū)或鑒定書(shū)是復(fù)印件，而有些勞動(dòng)保障行政部門(mén)不核實(shí)也不要求重新提供就予以認(rèn)可是嚴(yán)重錯(cuò)誤的，可以說(shuō)構(gòu)成了程序違法。
　?。ǘ┮都幼⒁獾氖顷P(guān)于“亮證執(zhí)法”問(wèn)題。
　　《工傷認(rèn)定辦法》第十一條規(guī)定：“勞動(dòng)保障行政部門(mén)工作人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，應(yīng)由兩名以上人員共同進(jìn)行，并出示執(zhí)行公務(wù)的證件”。這實(shí)際上就是我們所說(shuō)的“亮證執(zhí)法”程序。而“執(zhí)行公務(wù)的證件”就是我們?nèi)粘Ｋ?jiàn)到的《行政執(zhí)法證》?！傲磷C執(zhí)法”的意義在于：
　　1、《行政執(zhí)法證》是行政執(zhí)法人員行使執(zhí)法權(quán)的資格證明。依法取得《行政執(zhí)法證》的人員，有權(quán)按照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的職權(quán)，在本行政區(qū)域內(nèi)從事行政執(zhí)法工作；未依法得《行政執(zhí)法證》的，無(wú)權(quán)從事行政執(zhí)法工作。
　　2、行政執(zhí)法人員在執(zhí)法時(shí)不出示《行政執(zhí)法證》表明身份的屬于行政執(zhí)法程序違法的行為。
　　3、復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議程序中，對(duì)于不出示《行政執(zhí)法證》作出的具體行政行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)、糾正。（見(jiàn)《河南省人民政府關(guān)于實(shí)行持證上崗、亮證執(zhí)法的通告》第二、四條）
　　由此可以看出，“亮證執(zhí)法”程序在實(shí)踐中顯得何種重要，筆者在辦理一起房產(chǎn)登記發(fā)證行政訴訟案件時(shí)，在行政復(fù)議程序中，縣政府的復(fù)議機(jī)關(guān)就以發(fā)證機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中沒(méi)有向相對(duì)人出示《行政執(zhí)法證》屬于程序違法為理由，將房屋所有權(quán)證撤銷(xiāo)。而且在其后的行政訴訟中被省高級(jí)人民法院認(rèn)可。
　　所以在工傷認(rèn)定的行政程序中，調(diào)查核實(shí)人員出示執(zhí)法證的情節(jié)是不容忽視的。
　?。ㄈ┮婪ㄐ惺拐{(diào)查核實(shí)的職權(quán)。
　　按照《工傷認(rèn)定辦法》第十二條的規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門(mén)的工作人員在進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)可以行使的權(quán)利是：有權(quán)進(jìn)入有關(guān)單位和事故現(xiàn)場(chǎng)；有權(quán)查閱有關(guān)材料；詢問(wèn)有關(guān)人員；有權(quán)記錄、錄音、錄像和復(fù)制有關(guān)資料。執(zhí)法人員在行使以上職權(quán)時(shí)必須嚴(yán)格按照規(guī)章賦予的權(quán)利去慎重執(zhí)法，不得超越職權(quán)，亦不得濫用職權(quán)，因?yàn)檫`反職權(quán)法定原則的行政行為將面臨被撤銷(xiāo)的不利結(jié)果。
?。ㄋ模┮婪男姓{(diào)查核實(shí)的義務(wù)。
　　按照《工傷認(rèn)定辦法》第十三條的規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門(mén)所工作人員在進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)履行的義務(wù)是：出示執(zhí)行公務(wù)的證件；保守有關(guān)單位商業(yè)秘密；保守個(gè)人隱私；為提供情況的人員保密；執(zhí)法人員在行使調(diào)查核實(shí)職權(quán)時(shí)必須履行以上法定的義務(wù)，如果沒(méi)有履行以上義務(wù)給當(dāng)事人造成損害的就有可能因?yàn)槌绦蜻`法而被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定甚至招致行政賠償訴訟的后果。
　　六、工傷認(rèn)定的申請(qǐng)時(shí)效
　　《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》明確規(guī)定用人單位未在規(guī)定的期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，受傷害職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
　　而在實(shí)踐中發(fā)生有“勞動(dòng)保障行政部門(mén)以用人單位和受害者曾有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的意識(shí)表示為由放棄工傷認(rèn)定，最終導(dǎo)致超過(guò)了工傷認(rèn)定的法定期限。也使受害者失去了重新申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期限”（見(jiàn)《中國(guó)律師網(wǎng)》2004年9月20日〔熱貼〕）的案例，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)保障行政部門(mén)放棄工傷認(rèn)定的理由是沒(méi)有法律依據(jù)的，因?yàn)楣J(rèn)定本身是一種行政行為，申請(qǐng)工傷認(rèn)定是勞動(dòng)者的一項(xiàng)法定權(quán)利，工傷認(rèn)定行政部門(mén)在申請(qǐng)人沒(méi)有明確表示放棄工傷認(rèn)定的意識(shí)表示前提下，行政部門(mén)沒(méi)有理由主動(dòng)放棄對(duì)受害者的工傷認(rèn)定，因此筆者認(rèn)為受傷害職工有權(quán)重新申請(qǐng)工傷認(rèn)定。