根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十條的規(guī)定，拐賣婦女兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為。這是一種世界性犯罪。二三十年以來(lái)在中國(guó)大陸有愈演愈烈之勢(shì)。尤其在貧困地區(qū)如云、貴、川等地和流動(dòng)人口集中的發(fā)達(dá)地區(qū)如東莞、深圳、福建等地，此類犯罪長(zhǎng)期猖獗。關(guān)于孩子的問(wèn)題也一直以來(lái)是家長(zhǎng)們尤為關(guān)心的問(wèn)題，偷走孩子通常就意味著偷走家長(zhǎng)們的心頭寶，因此，無(wú)數(shù)人對(duì)這類偷盜嬰幼兒犯罪分子深惡痛絕。本期，律霸小編就和大家聊聊“偷盜嬰幼兒”中的“偷盜”該怎樣理解？

一、基本案情

福建省浦城縣檢察院以被告人鄭明壽犯拐賣兒童罪，向法院提起公訴。

鄭明壽辯稱：其雖然抱走了男嬰，但沒(méi)有出賣該男嬰的目的，更未實(shí)際出賣，不構(gòu)成拐賣兒童罪。

法院經(jīng)審理查明：被告人系福建省浦城縣石陂鎮(zhèn)碓下村村民。2008年7月24日左右，鄭明壽產(chǎn)生將同村吳翠玲代為照料的尚未滿月的男嬰予以拐賣的念頭。同月26日下午，鄭明壽到吳翠玲家談及男嬰在閩南可賣到一兩萬(wàn)元。次日 ，鄭明壽趁吳翠玲外出，把躺在嬰兒車上的男嬰抱走并逃離當(dāng)?shù)亍?8日，公安人員抓獲鄭明壽，將男嬰解救。

法院認(rèn)為，被告人以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的行為構(gòu)成拐賣兒童罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鄭明壽所提沒(méi)有出賣嬰兒的目的的辯解理由，與其作案前告知他人男嬰可賣得一兩萬(wàn)元及其趁無(wú)人之機(jī)抱走男嬰后沿小路外逃的主客觀表現(xiàn)不符，不予采信。據(jù)此．依照《刑法》第240條第六項(xiàng)、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，法院以被告人鄭明壽犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一千元。

一審宣判后，被告人鄭明壽未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。

二、主要問(wèn)題

1．如何理解偷盜型拐賣兒童罪中的“以出賣為目的”？

2．如何理解“偷盜嬰幼兒”中的“偷盜”？

三、裁判理由

根據(jù)我國(guó)刑法第240條的規(guī)定，拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；具有“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”等加重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。從上述規(guī)定可知，如何準(zhǔn)確理解“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”，關(guān)系到法定加重處罰情節(jié)的適用，因此有必要明確。

（一）關(guān)于“以出賣為目的”的理解

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“以出賣為目的”，是指在出賣目的的支配下實(shí)施出賣行為。我們認(rèn)為，這種理解值得商榷。理由是：第一，犯罪目的是犯罪的主觀要件，把“以出賣為目的”理解成出賣行為，混淆了主客觀要件的關(guān)系。第二，這種觀點(diǎn)增加了本罪客觀要件的內(nèi)容，按此觀點(diǎn)，如果行為人未實(shí)施出賣行為，就只能認(rèn)定為未遂，顯然不符合立法原意，也不利于保護(hù)被拐婦女、兒童。第三，在沒(méi)有實(shí)施出賣行為的情況下，仍然可以通過(guò)查證，仔細(xì)分析案件情況來(lái)認(rèn)定是否具有出賣目的，不會(huì)擴(kuò)大打擊面。因此“以出賣為目的”僅指行為人的主觀方面，不要求有實(shí)際的出賣行為。

本案中，雖然被告人未來(lái)得及實(shí)施出賣行為即被抓獲，但鄭明壽到被拐男嬰家中與看護(hù)人吳翠玲曾談及男嬰在閩南可賣到一兩萬(wàn)元，反映出其具有出賣男嬰的目的，其在出賣目的支配下實(shí)施了將嬰幼兒從家中偷走的行為，已構(gòu)成拐賣兒童罪，且屬犯罪既遂。

（二）關(guān)于“偷盜嬰幼兒”的理解

1．關(guān)于“嬰幼兒”的界定。根據(jù)《兩高關(guān)于執(zhí)行（全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定）的若干問(wèn)題的解答》（已失效，可作為參考）第八條的規(guī)定，兒童是指不滿14歲的人，其中不滿1歲的為嬰兒，l歲以上不滿6歲的為幼兒。對(duì)此有兩點(diǎn)需要注意：第一，兒童包括嬰幼兒，即嬰幼兒必然屬于兒童，兒童屬于上位概念，嬰幼兒屬于下位概念。第二，這里的“歲”是指“周歲”，鑒于實(shí)踐中有些地方戶籍年齡較為混亂的情況，在具體案件中，對(duì)周歲要結(jié)合其他證據(jù)，加以準(zhǔn)確認(rèn)定。

2．關(guān)于“偷盜”的界定。實(shí)踐中，趁嬰幼兒熟睡或者無(wú)法察覺(jué)，將嬰幼兒抱走，屬于典型的“偷盜”嬰幼兒。但對(duì)行為人以出賣為目的，以給付玩具、外出游玩等欺騙、利誘手段拐走嬰幼兒（實(shí)踐中主要是針對(duì)有一定自主活動(dòng)能力的幼兒）的行為，是認(rèn)定為一般情節(jié)的拐騙嬰幼兒，還是認(rèn)定為加重情節(jié)的“偷盜嬰幼兒”，存在較大爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法中“偷盜”的本質(zhì)特征是秘密性，“偷盜嬰幼兒”則指趁嬰幼兒監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人不備，秘密竊取嬰幼兒，以欺騙、利誘等手段拐走嬰幼兒的行為屬于“拐騙”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以欺騙、利誘等手段拐走嬰幼兒，與秘密竊取嬰幼兒無(wú)本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)當(dāng)將欺騙、利誘等手段理解為“偷盜”的表現(xiàn)形式。

我們同意后一種觀點(diǎn)，同時(shí)還認(rèn)為，“偷盜嬰幼兒”是指以暴力、脅迫或者麻醉以外的平和方法控制嬰幼兒的行為，即“偷盜”的外延不僅包括秘密竊取，還包括欺騙、利誘等其他手段。具體理由如下：

第一，根據(jù)刑法第240條的規(guī)定，一般的采取拐騙方式拐賣兒童，基本法定刑幅度是五至十年有期徒刑，而采取暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童予以拐賣，或者“偷盜嬰幼兒”拐賣的，則加重法定刑至十年有期徒刑以上刑罰，體現(xiàn)出刑法對(duì)采取后兩種方式拐賣兒童的嚴(yán)懲立場(chǎng)。因此，首先有必要準(zhǔn)確區(qū)分“拐騙”兒童與“偷盜”嬰幼兒。我們認(rèn)為、一般的采取拐騙方式拐賣兒童，其中的“兒童”應(yīng)當(dāng)理解為6歲以上，換言之，采取欺騙、利誘等方式拐走不滿6歲的嬰幼兒的（通過(guò)欺騙、利誘嬰幼兒家長(zhǎng)或者其他監(jiān)護(hù)人進(jìn)而拐走嬰幼兒的不在此范圍），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“偷盜．?huà)胗變骸?。主要理由是：不滿6歲的嬰幼兒根本沒(méi)有或者缺少基本的辨別是非和自保、自救能力，極易成為拐賣對(duì)象，且較之6歲以上兒童和成年人，被拐賣后解救難度更大。因此，對(duì)不滿6歲的嬰幼兒應(yīng)當(dāng)給予更為嚴(yán)格的特殊保護(hù)。例如，行為人以小恩小惠為誘餌，將正在玩耍的兩三歲幼兒哄騙離開(kāi)看護(hù)人視線，進(jìn)而加以控制，意欲出賣，此種行為與利用看護(hù)人疏于防范，抱走熟睡的幼兒相比，行為方式的共同特征是趁看護(hù)人或者監(jiān)護(hù)人不備將幼兒拐走，且兩者的社會(huì)危害性沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別，體現(xiàn)在刑罰裁量上，亦均應(yīng)加重法定刑至十年以上有期徒刑。而6歲以上的兒童，自我防護(hù)意識(shí)和能力有所提高，一般而言，脫離看護(hù)人獨(dú)立活動(dòng)的范圍也有所擴(kuò)大，可能基于行為人蒙騙產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，進(jìn)而被行為人拐走出賣，對(duì)該種行為，根據(jù)刑法規(guī)定在五年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰，可以做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

第二，把本罪中的“偷盜”理解為“暴力、脅迫或者麻醉以外的平和方法”，有利于與刑法第240條第一款第五項(xiàng)相區(qū)分。該項(xiàng)規(guī)定了“使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童”，這里的“兒童”包括嬰幼兒。實(shí)踐中，行為人的暴力、脅迫或針對(duì)嬰幼兒實(shí)施，或針對(duì)嬰幼兒的看護(hù)人實(shí)施以排除其反抗將嬰幼兒搶走均時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，具備該種情節(jié)應(yīng)當(dāng)加重法定刑，與“偷盜嬰幼兒”出賣法定刑幅度相同，故將“偷盜”理解為“暴力、脅迫或者麻醉”以外的方法，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)嬰幼兒和6歲以上兒童的全面保護(hù)，避免出現(xiàn)量刑失衡。

綜上，“偷盜嬰幼兒”是指以暴力、脅迫或者麻醉以外的平和方法直接控制嬰幼兒的行為（通過(guò)欺騙、利誘嬰幼兒家長(zhǎng)或者其他監(jiān)護(hù)人進(jìn)而拐走嬰幼兒的不在此范圍），這既是特殊保護(hù)嬰幼兒，從嚴(yán)打擊拐賣嬰幼兒犯罪分子的需要，也是確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，避免出現(xiàn)罪刑失衡的需要。就本案而言，被告人鄭明壽趁男嬰的看護(hù)人吳翠玲離家外出，潛入家中將男嬰偷走，屬于典型的“偷盜嬰幼兒”。法院綜合考慮嬰兒被拐走不久即得到解救、未受到其他人身傷害等情節(jié)，在第二檔加重法定刑幅度內(nèi)對(duì)其判處有期徒刑十年，并處罰金，是正確的。

以上就是律霸小編為大家整理的關(guān)于如何理解 “偷盜嬰幼兒”中的“偷盜”這一法律問(wèn)題的相關(guān)法律規(guī)定。如果現(xiàn)實(shí)生活中您或您的家人朋友們遇到類似的問(wèn)題，可以直接找所在地人民法院或公安機(jī)關(guān)，或者在第一時(shí)間找律霸網(wǎng)律師在線圖文咨詢或電話咨詢。如果您還有其他法律問(wèn)題的也可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。

?

聲明：該作品內(nèi)容系作者結(jié)合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)內(nèi)容整合。如若侵權(quán)，請(qǐng)通過(guò)投訴通道或網(wǎng)站客服提交信息，我們將按照規(guī)定及時(shí)處理。