三十 計算標準基準地的選擇

　　[條文]

　　第三十條　賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。

　　被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準，依照前款原則確定。

　　[主旨]

　　本條規(guī)定的是計算標準基準地的選擇，也就是死亡賠償金和殘疾賠償金標準不一致的計算方法。

　　[釋義]

　　計算標準基準地，指的是在計算某些賠償項目時所依據(jù)的標準所在地。人身損害賠償司法解釋明確規(guī)定了賠償項目的計算標準基準地，原則上不允許賠償權(quán)利人選擇，但基于一些賠償項目關(guān)系到賠償權(quán)利人的日后生活，本條對此作了特殊規(guī)定，允許賠償權(quán)利人在殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的計算標準基準地進行選擇。

　?。ㄒ唬τ嬎銟藴驶鶞实剡M行選擇的根據(jù)與意義

　　人身損害賠償司法解釋第二十五條、第二十九條規(guī)定對殘疾賠償金、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算。不過根據(jù)《民事訴訟法》第二十九條“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第二十八條“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的規(guī)定，人身侵權(quán)行為案件的管轄法院為侵權(quán)行為實施地或者侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者侵權(quán)行為所在地法院管轄，這就使得受訴法院所在地可能與賠償權(quán)利人賴以生活的住所地或者經(jīng)常居住地受訴法院所在地可能不一致。

　　眾所周知，我國是一個幅員遼闊的大國，全國共有三十四個省級行政單位，這其中包括二十三個省、五個自治區(qū)、四個直轄市和二個特別行政區(qū)，如果將我國香港、澳門、臺灣地區(qū)排除在外，也還有三十一個省、自治區(qū)、直轄市，更重要的是各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，居民生活水平差異很大，這三十一個行政區(qū)域各自有關(guān)統(tǒng)計數(shù)字差別很大，例如，北京市2002年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為12463.92元，上海市2002年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13250元，安徽省2002年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為6032.4元。這也就意味著，如果賠償權(quán)利人的住所地或者經(jīng)常居住地與受訴法院所在地不一致的，這對賠償權(quán)利人的合法權(quán)益影響甚巨。

　　人身損害賠償司法解釋基于我國的具體情況規(guī)定了本條，有利于克服賠償權(quán)利人的住所地或者經(jīng)常居住地與受訴法院所在地不一致時對賠償權(quán)利人的保護不力的問題，有利于體現(xiàn)損害賠償?shù)墓?，具有重大意義。

　　（二）有關(guān)事項的證明

　　在本條的具體運用上應當注意，在訴訟過程中，賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地與受訴法院所在地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準及城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民平均生活費標準孰高孰低，首先應由賠償權(quán)利人自行判斷，當其認為住所地或者經(jīng)常居住地標準高于受訴法院所在地標準時，應當向受訴法院舉證證明，如果不能提供證據(jù)證明，人民法院還是應當以受訴法院所在地標準為準。 這實際上是對賠償權(quán)利人舉證責任的規(guī)定，由于這些標準都是政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，賠償權(quán)利人比較容易證明，不會存在太大困難。

　　但需要注意的是，賠償權(quán)利人還需要對自己的住所地或經(jīng)常居住地與受訴法院所在地不一致進行證明。住所是指公民長期居住生活的地點，依據(jù)我國《民法通則》第十五條的規(guī)定以戶籍所在地的居住地為自然人的住所，這一點比較容易證明。經(jīng)常居住地，是人們在一定時期內(nèi)居住的地方，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第九條將經(jīng)常居住地認為是“公民離開住所地最后連續(xù)居住滿一年的地方，但住院治病的除外。”原則上，賠償權(quán)利人應當依據(jù)此來證明，但是基于這一規(guī)定出臺已逾近20年，社會形勢發(fā)生了很大變化，這使得在司法實踐中難以準確認定經(jīng)常居住地，因此在此問題上受訴法院應當根據(jù)實際情況予以確定，保護賠償權(quán)利人的合法權(quán)益。

　?。ㄈ┯嬎銟藴驶鶞实剡x擇的結(jié)果

　　賠償權(quán)利人證明其住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，其殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。當然，如果在訴訟過程中賠償義務人提出證據(jù)反駁賠償權(quán)利人的主張，認為賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入不高于受訴法院所在地標準，人民法院對此也應當根據(jù)最高人民法院的司法解釋對此作出判斷，如果賠償義務人的反駁成立的，還應當以受訴法院所在地為計算標準基準地。

　　值得注意的是，如果賠償義務人提供證據(jù)證明賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入低于受訴法院所在地標準的，能否以較低的賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地為計算標準基準地？這一問題在人身損害賠償司法解釋的起草中曾經(jīng)提出過，但如果允許這樣做的話，實際上否定了國際通行的受訴法院地標準，而且也不能充分起到損害賠償對加害人的懲罰作用。因此，在此情形下受訴法院應當仍以受訴法院所在地為計算標準基準地。

　　根據(jù)本條的規(guī)定，對于被扶養(yǎng)人生活費的標準，也按照上述規(guī)定處理。如果賠償權(quán)利人能夠舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出高于受訴法院所在地標準的，可以按照較高住所地或經(jīng)常居住地的標準確定。

　?。ㄋ模ν鈬擞嬎銟藴驶鶞实氐睦斫?/span>

　　外國人在我國遭受中國人的侵害時，依據(jù)我國《民法通則》第一百四十六條的規(guī)定，侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。這說明在人身損害賠償金額的計算上也必須適用我國的法律。但是由于我國是發(fā)展中國家，生活水平與歐美發(fā)達國家差距很大，如果這些發(fā)達國家的公民在我國受到人身損害，請求損害賠償時，能否適用人身損害賠償司法解釋本條的規(guī)定？對此本司法解釋沒有明確規(guī)定。

　　在日本，關(guān)于外國人的交通事故損害賠償，日本民法和機動車損害賠償保障法對此時的損害賠償?shù)木唧w計算均未作出規(guī)定，不過在學術(shù)界，存在母國基準說（即受害人本國基準說）、日本基準說（即損害發(fā)生地基準）和生活實態(tài)說。生活實態(tài)說認為，損害賠償?shù)挠嬎銘斠蕴钛a受害人的實際損失為準：對于受害人的精神撫慰金，如果受害人在日本滯留，則按日本的標準計算，如果受害人回國或者因事故死亡，對其本人或者其家屬的撫慰金則以其本國基準計算。 我國有的學者主張借鑒日本的生活實態(tài)說來處理外國人在中國受害的損害賠償計算問題。

　　我們認為對這一問題，應當嚴格按照人身損害賠償司法解釋本條的規(guī)定處理，不允許受害外國人選擇損害賠償計算標準基準地。當然了，對這一問題可以加強學術(shù)探究，并可以體現(xiàn)到民法典有關(guān)“涉外民事關(guān)系的法律適用法”部分中去，在未來的民法典中予以解決。

　　楊立新