明天，我將會(huì)同成都當(dāng)?shù)氐囊晃宦蓭煟瑢?duì)一起刑事案件的關(guān)鍵證人調(diào)查取證。正當(dāng)一個(gè)人在成都全興大廈里設(shè)計(jì)著明天的調(diào)查取證方案時(shí)，忽然有一種莫名其妙的惶恐和不安，為什么呢？這使我產(chǎn)生了寫點(diǎn)感受的想法。于是，當(dāng)晚突擊寫下了這個(gè)隨筆，以供同行品嘗。 律師，本來(lái)就是解決社會(huì)生活中各種紛爭(zhēng)、矛盾、權(quán)益沖突的特殊群體，其斡旋解決的主體上至國(guó)家團(tuán)體，下至貧民百姓，因而，對(duì)律師而言，在辦理案件中面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的，對(duì)刑事律師來(lái)說(shuō)尤其如此。 作為主要辦理刑事案件的律師，我經(jīng)常要飛往全國(guó)各地，去面對(duì)那些焦慮不安、急切撈人的刑事案件嫌疑人家屬，同時(shí)也要面對(duì)那些身陷囹圄、心存幻想、試圖洗刷罪名的犯罪嫌疑人。特別是經(jīng)常出入戒備森嚴(yán)的看守所，頂著一個(gè)個(gè)暗藏式監(jiān)視器，透過(guò)一根根鐵柵欄會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，眼前是一片神情異樣、表情呆滯、心理身體均不健康的影子，總感到一種陰暗和不安。尤其是為了澄清案件事實(shí)而需要調(diào)查取證時(shí)，就更加感到那種無(wú)形的壓力和威脅。一句話，作為刑事律師，在為犯罪嫌疑人或被告人提供法律服務(wù)的整個(gè)刑事訴訟中，均充滿了艱辛和風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)這種執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在。 1、來(lái)自簽訂合同環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。 刑事案件提供法律服務(wù)合同和辯護(hù)合同，雖然也有固定的格式，但其過(guò)于簡(jiǎn)單，特別是缺少一些主要的權(quán)利義務(wù)條款，一旦雙方發(fā)生糾紛和爭(zhēng)議無(wú)據(jù)處理。實(shí)踐中，很多律師事務(wù)所和律師均有自己制作合同的模版和格式，簽訂合同時(shí)，除了法律規(guī)定的、通用必要的內(nèi)容外，還設(shè)置了很多特殊的、或者說(shuō)不規(guī)范的條款，從而留下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。比如，為了能受理到案件，承諾不批準(zhǔn)逮捕，或者在合同上玩文字游戲，或者干脆不是依法申請(qǐng)取保候?qū)?，而是能夠取保候?qū)彛踔猎O(shè)定取保候?qū)彽臅r(shí)間，有的則在合同中約定能夠在起訴階段做到不起訴，審判階段判處幾年，上訴階段減去幾年，以及承諾最終判處緩刑和無(wú)罪等條款。這些條款的設(shè)置均是律師職責(zé)所無(wú)法達(dá)到的。一旦達(dá)不到上述結(jié)果，紛爭(zhēng)和投訴接踵而來(lái)。當(dāng)然，對(duì)口頭承諾但不書面約定的，只要出現(xiàn)紛爭(zhēng)投訴，一經(jīng)查實(shí)，同樣存在處罰的風(fēng)險(xiǎn)。 除了上述情形外，設(shè)置刑事案件風(fēng)險(xiǎn)辯護(hù)條款也占有相當(dāng)比例，即合同明確約定達(dá)到什么樣的結(jié)果收取多少錢的費(fèi)用等。據(jù)我所知，有些省市的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦法對(duì)此沒(méi)有禁止，有些已經(jīng)明確禁止。但在2006年12月1日之后，全國(guó)范圍內(nèi)，已經(jīng)有了國(guó)家的明文規(guī)定，辦理刑事案件一律不得簽訂風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同。如果再簽訂此類風(fēng)險(xiǎn)合同，不但不具有民事法律效力，而且屬于違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律并應(yīng)予處罰的行為。 2、來(lái)自會(huì)見(jiàn)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。 辦理刑事案件會(huì)見(jiàn)被告人或者犯罪嫌疑人是律師的一項(xiàng)主要工作，也是了解案件事實(shí)證據(jù)的途徑之一，同時(shí)也是內(nèi)外互為轉(zhuǎn)達(dá)問(wèn)候和安撫犯罪嫌疑人或被告人家屬的一種方式。有時(shí)盡管律師認(rèn)為，根據(jù)案件情況沒(méi)有必要會(huì)見(jiàn)，但家屬則不這樣認(rèn)為，有些家屬甚至要求每半個(gè)月會(huì)見(jiàn)一次等。這里同樣需要耐心解釋和適當(dāng)滿足。 目前在偵查階段的會(huì)見(jiàn)通常比較難，難就難在偵查機(jī)關(guān)以種種不是理由的理由不批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)，而偵查階段恰恰是案件剛剛受理、當(dāng)事人最為急切的時(shí)候，實(shí)踐中很多律師經(jīng)常因?yàn)檫B人都見(jiàn)不到而招致家屬大為不滿。在審查起訴階段和審判階段則較為輕松。那么，會(huì)見(jiàn)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)有哪些呢？大約有以下幾種情形。比如不能客觀詢問(wèn)，具有誘導(dǎo)之嫌。當(dāng)然，在偵查階段有偵查人員在場(chǎng)，誘導(dǎo)會(huì)被制止，有時(shí)連正當(dāng)?shù)脑儐?wèn)犯罪事實(shí)都橫加干預(yù)，甚至明確被告知不準(zhǔn)涉及犯罪事實(shí)。這一階段的會(huì)見(jiàn)，雖然律師受到不公正、不尊重的干預(yù)和約束，但通常風(fēng)險(xiǎn)較小，因?yàn)橛械谌卟遄?，而在審查起訴階段和審判階段則不一樣。比如，會(huì)見(jiàn)時(shí)故意就案件的關(guān)鍵證據(jù)和環(huán)節(jié)“循循善誘”，致使被告人產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)和希望，因而改變了口供，特別是教給被告人怎樣交待犯罪事實(shí)，或者怎樣對(duì)付偵查和司法工作人員訊問(wèn)等，這些都是極其不明智的。一旦被監(jiān)視器收錄，或者司法人員給你個(gè)“回馬槍”，就具有承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)；還有，在會(huì)見(jiàn)時(shí)捎進(jìn)捎出條子，特別是犯罪嫌疑人捎出的具有案件內(nèi)容或者故意串通證據(jù)的條子，這是律師職業(yè)嚴(yán)格禁止的。即使是無(wú)關(guān)緊要的條子，甚至是家屬問(wèn)候性的條子。另外，捎食物、現(xiàn)金等也是違反規(guī)定的，家屬完全可以通過(guò)正當(dāng)途徑解決。也有的經(jīng)不住家屬的說(shuō)服，將家屬帶進(jìn)看守所，甚至冒充律師一塊會(huì)見(jiàn)。 另外，對(duì)非隔離式的會(huì)見(jiàn)場(chǎng)所，律師要具有自我保護(hù)意識(shí)，始終同犯罪嫌疑人保持一定距離，尤其是嚴(yán)重暴力犯罪或者可能判處極刑的罪犯，防止絕望式的攻擊。同時(shí)自我押解犯罪嫌疑人進(jìn)出警戒區(qū)域時(shí)，必須遵循“人犯前、律師后”的順序，防止人犯尋機(jī)脫逃或人身攻擊，或出于某種激情沖動(dòng)和罪惡動(dòng)機(jī)將律師作為人質(zhì)，要挾其他事由。 3、來(lái)自調(diào)查取證環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。 律師具有調(diào)查取證權(quán)利是法律明文規(guī)定的，但同時(shí)法律條文又限制此項(xiàng)權(quán)利的行使。為此，很多律師在辦理刑事案件時(shí)，如果不是特別必要時(shí)，決不調(diào)查取證。一是法律的限制，致使律師無(wú)法調(diào)查取證，而更為危險(xiǎn)的是在調(diào)查取證結(jié)果與偵查機(jī)關(guān)和檢控機(jī)關(guān)的證據(jù)相互矛盾，或者尖銳對(duì)立，或者調(diào)查取證結(jié)果將直接威脅其案件成敗時(shí)，有些司法機(jī)關(guān)工作人員會(huì)不惜一切維護(hù)其已經(jīng)獲取的證據(jù)和案件結(jié)論，以挽回其面子，或者鞏固其年底考核即將得到的小團(tuán)體榮譽(yù)和個(gè)人功利，哪怕最終是不實(shí)的證據(jù)和錯(cuò)誤的結(jié)論。這時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)或者檢控機(jī)關(guān)人員往往要針對(duì)律師調(diào)查取證的主體身份、取證程序、方法手段、特別是取證內(nèi)容進(jìn)行“回訪”。有時(shí)候，個(gè)別司法機(jī)關(guān)工作人員會(huì)借助強(qiáng)大的司法機(jī)關(guān)職權(quán)和威嚴(yán)，或者以不適當(dāng)?shù)氖侄?，暴力取證，或者以偽證罪、誣告陷害罪等威脅證人，完全會(huì)使渺小的證人處于個(gè)人安?？紤]而違心的出賣了律師，比如“律師讓我這樣說(shuō)的”等。因此，調(diào)查取證所可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)比任何環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)都大，對(duì)此，我深感憂慮和不安。在全國(guó)已經(jīng)發(fā)生的幾起律師被抓捕的案件中，有的律師完全是正當(dāng)調(diào)查取證，甚至是無(wú)懈可擊，但經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)的介入和演繹，最終竟然將律師交付法庭審判了。我想，如果知道了湖北佘天祥案件是怎樣產(chǎn)生的，也就知道了司法機(jī)關(guān)會(huì)怎樣把假案辦成鐵案，刑事律師栽在這個(gè)環(huán)節(jié)的為數(shù)最多，值得每一位刑事律師警惕，以避免由于個(gè)人過(guò)錯(cuò)或者有些司法人員借用強(qiáng)大的公權(quán)制造案件。因?yàn)椋蓭熢趶?qiáng)大的司法機(jī)關(guān)面前畢竟是渺小的，在現(xiàn)行訴訟制度的設(shè)計(jì)上容不得律師與司法機(jī)關(guān)抗衡。從訴訟的角色看，律師與行使公權(quán)的偵查人員、檢控人員雖然口頭上都是維護(hù)司法公正，但訴訟角色和訴訟形式上卻是對(duì)立的。遺憾的是有些司法人員只看到了后者。 當(dāng)然，上述情形并不代表主流，而僅僅是現(xiàn)象而已。盡管如此，現(xiàn)在律師在調(diào)查取證時(shí)，已經(jīng)是慎之又慎。比如，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁在偵查階段調(diào)查或會(huì)見(jiàn)任何與案件有關(guān)系的人員，嚴(yán)格履行刑事訴訟法第96條的義務(wù)；認(rèn)真甄別是否屬于法律限制調(diào)查取證的三種對(duì)象；在審查起訴、審判階段嚴(yán)格履行調(diào)查取證的審批手續(xù)；有的不惜人力財(cái)力動(dòng)用所里多人協(xié)同調(diào)查取證；在取證場(chǎng)所請(qǐng)多名在場(chǎng)見(jiàn)證人；在制作筆錄的同時(shí)，對(duì)取證環(huán)節(jié)全程錄音錄像，力求程序上的盡善盡美等。 另外，即使許可辯護(hù)人對(duì)被害人一方調(diào)查時(shí)，也要謹(jǐn)防所代表的不同利益之間的沖突所可能發(fā)生的圍攻、辱罵，甚至人身傷害，尤其在農(nóng)村。同時(shí)嚴(yán)禁律師鼓動(dòng)當(dāng)事人直接找證人取證。 4、來(lái)自保密義務(wù)方面的風(fēng)險(xiǎn)。 刑事案件不同于民商案件，民商案件的證據(jù)材料和訴訟程序均是公開(kāi)展示的，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)告知當(dāng)事人，或讓當(dāng)事人知曉，而刑事案件卻存在封閉操作秘密進(jìn)行的特點(diǎn)，有些程序和文書、證據(jù)材料是保密的，如刑事立案的程序，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的程序，采取偵查手段和采取強(qiáng)制措施的時(shí)間，檢委會(huì)、合議庭、審委會(huì)內(nèi)容、死刑復(fù)核程序等，以及上述程序所涉及的有關(guān)文書。因此，刑事律師在辦理刑事案件過(guò)程中，必須嚴(yán)格保守秘密，有些問(wèn)題需要特別向當(dāng)事人解釋，以避免埋怨和指責(zé)。對(duì)有些文書，如，偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后移送公訴部門的《起訴意見(jiàn)書》，屬于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部文書，只能律師持有，不得復(fù)制給當(dāng)事人；對(duì)訴訟沒(méi)有結(jié)束、案件沒(méi)有實(shí)體結(jié)論、判決沒(méi)有生效時(shí)，案卷材料不得復(fù)制給當(dāng)事人。至于應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人持有的文書司法機(jī)關(guān)會(huì)簽發(fā)送達(dá)，如拘留、逮捕通知書、扣押清單、通知請(qǐng)律師和辯護(hù)人等。律師沒(méi)有義務(wù)提交任何司法機(jī)關(guān)制作的文書。當(dāng)然，《起訴書》、《判決書》例外。實(shí)踐中，也有將辦理中的案卷丟失而受到處罰的先例。 5、來(lái)自收費(fèi)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。 根據(jù)中華人民共和國(guó)司法部2004年3月16日頒發(fā)的《律師事務(wù)所收費(fèi)程序規(guī)則》，承辦律師不得私自向委托人收取異地辦案差旅費(fèi)用，律師事務(wù)所向委托人收取律師服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向委托人開(kāi)具合法票據(jù)。而實(shí)踐中，刑事律師異地辦案，除了將律師費(fèi)統(tǒng)一交往律師事務(wù)所外，絕大多數(shù)是直接向委托人收取辦案差旅費(fèi)用，或者是將包干使用費(fèi)用中的一部分交到律師事務(wù)所，剩下一部分留作辦案費(fèi)用。所以上述強(qiáng)制性的規(guī)定和習(xí)慣性的操作程序形成明顯的矛盾。其形成原因主要是，律師事務(wù)所一旦統(tǒng)一收取差旅費(fèi)等，就要出具發(fā)票，雖然能夠增加國(guó)家稅收，但對(duì)律師事務(wù)所、承辦律師、委托人均無(wú)益，而且使委托人無(wú)辜遭受了多繳稅的損失。如果律師事務(wù)所不開(kāi)發(fā)票僅僅出具收據(jù)又是一種違規(guī)行為。另外一個(gè)原因是，律師在異地辦案，消耗較大，而律師回來(lái)在所里報(bào)銷時(shí)很多票據(jù)被審核掉，律師為此貼錢較多。一旦律師沒(méi)有用完差旅費(fèi)，剩余部分就轉(zhuǎn)為所里收入，實(shí)際上律師事務(wù)所占有了委托人的一部分費(fèi)用，顯失公平。如果委托人主張退回剩余的差旅費(fèi)，就存在復(fù)雜的帳務(wù)處理、重開(kāi)發(fā)票等麻煩。 盡管如此，為了減少紛爭(zhēng)和投訴，在主管部門沒(méi)有變更收費(fèi)程序之前，每位律師均應(yīng)該按照規(guī)定統(tǒng)一收取律師費(fèi)和差旅費(fèi)。嚴(yán)禁私自收費(fèi)，嚴(yán)禁以個(gè)人名義出具收條?，F(xiàn)在很多律師直接收取辦案費(fèi)后，如果案件辦理順利，雙方皆大歡喜，視為已經(jīng)結(jié)算，如果委托人認(rèn)為案件辦理的不如意，就會(huì)索要剩余費(fèi)用或要求據(jù)實(shí)結(jié)算，一旦不成就會(huì)直接投訴。這種視案件進(jìn)程、結(jié)果和委托人感受僥幸逃避處罰的心理是不可取的。北京市遭到紀(jì)律處罰的律師中有相當(dāng)一部分屬于這種情形，應(yīng)該以此為戒。力求避免由于收費(fèi)問(wèn)題招致的處罰風(fēng)險(xiǎn)。 來(lái)自其他方面的風(fēng)險(xiǎn)（略） ?