－張保衛(wèi)－
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，我國機動車的保有量逐年大幅度上升，公路（包括高速公路）通車里程不斷延伸，道路交通事故的絕對量也呈上升趨勢，而且事故造成的財產(chǎn)和人身損害賠償標的額日趨增大，因而如何正確處理道路交通事故損害賠償案件，是涉及機動車交易秩序、公民、法人財產(chǎn)和人身權(quán)利保護和法律救濟、以及社會安定等諸多方面的重要問題。隨著新《合同法》于1999年10月1日的正式施行，有關(guān)機動車道路交通事故損害賠償?shù)囊恍狳c問題，也迫使我們司法機關(guān)和法律工作者更新觀念。
本人通過對某人民法院受理的一起交通事故損害賠償案件，對有關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋進行研究，在有關(guān)訴訟主體、責任主體和法律適用等方面作了一些新的思考。
一、簡要案情：
1999年4月11日早7時30分，張某所有的依維柯客車與豫L－00124號東風牌大貨車，在駐馬店至新蔡公路53km+550m處相撞，貨車司機逃逸，依維柯駕駛員王某當場死亡，售票員和二乘客被撞成重傷。平輿縣公安交通警察大隊于1999年5月3日做出“道路交通事故責任認定書”，認定大貨車的司機負此事故的全部責任。
經(jīng)查，豫L－00124號東風牌大貨車原系武漢鐵路分局漯河電務(wù)段所有。1996年3月11日電務(wù)段以15500元的價格，賣給了漯河市源匯區(qū)翟莊鄉(xiāng)龍?zhí)么宕迕窭钅?，未辦理過戶手續(xù)。1997年10月，李某與郾城縣起重公司之間發(fā)生糾紛，形成訴訟，郾城縣人民法院依法對該車采取了財產(chǎn)保全措施，予以扣押。后李某以該車抵償給郾城縣起重公司，但是也未辦理過戶手續(xù)。1998年初郾城縣起重公司又將該車賣給了該公司副經(jīng)理張某某，仍未辦理過戶手續(xù)。
因電務(wù)段于1996年3月將豫L－00124號大貨車賣給他人，但至今未辦理過戶手續(xù)，故受害方起訴電務(wù)段，要求賠償各種損失和醫(yī)療費189889.60元。
訴訟中，被告電務(wù)段向法院提出追加被告的申請，以肇事車已經(jīng)多次轉(zhuǎn)賣給他人為由，要求追加買主李某、郾城縣起重公司、張某某為本案共同被告，并提交了答辯意見。
二、由此引發(fā)的思考
1、關(guān)于訴訟主體和責任主體：
根據(jù)河南省高級人民法院1997年制定的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的意見》第15條第一款規(guī)定，“交易車輛尚未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故的，應(yīng)以原車輛所有人和購買人為共同被告?！痹撘?guī)定明確了購買人為共同被告，但是沒有明確在機動車多次轉(zhuǎn)讓后是否將所有前后手買主都列為共同被告。司法實踐中，一般只列最后一手買主為共同被告。
結(jié)合本案，本人認為，第二手買主起重公司受讓豫L－00124號東風大貨車后，在未按照工商部門規(guī)定辦理過戶手續(xù)方面，和該車原所有人電務(wù)段、第一手買主李某的過錯是相同的。如果車輛原所有人和第一手買主應(yīng)當承擔連帶責任，那么第二手買主也應(yīng)當作為共同被告，承擔連帶責任。
2、關(guān)于交通事故損害賠償?shù)臍w責原則：
根據(jù)民法原理和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，承擔侵權(quán)民事責任的構(gòu)成要件是：主觀上有過錯，客觀上實施了違法行為，違法行為和損害后果之間具有因果關(guān)系。這幾個要件缺一不可。本人認為，道路交通事故損害賠償?shù)拿袷仑熑我矐?yīng)當貫徹這個原則。
《道路交通事故處理辦法》第十七條第二款也明確規(guī)定規(guī)定：“當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當負交通事故的責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責任?！边@一規(guī)定重申了道路交通事故損害賠償責任的歸責原則。
結(jié)合本案來看，本人認為：
【1】在機動車交易中，除最后買主外，原車主、第一手買主、第二手買主等均沒有交通違章的過錯。
他們的過錯，都是違反工商管理部門關(guān)于機動車交易的有關(guān)規(guī)定，沒有辦理過戶手續(xù)。但是，這種過錯并非違反道路交通管理法律、法規(guī)和規(guī)章的過錯，即不是造成交通事故的過錯。就是說交通事故并非由于沒有過戶所造成的，而是由于肇事司機違章駕駛造成的。
【2】原車主、第一手買主、第二手買主均沒有交通違章行為。
買賣機動車未辦理過戶手續(xù)，違反了國家工商局關(guān)于買賣車輛應(yīng)當辦理過戶手續(xù)的規(guī)定。但是，這種違規(guī)行為并不等于《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的“違章行為”。
根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第二條規(guī)定：“在道路上進行與交通有關(guān)活動的人員”，“違反《中華人民共和國道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為”，“簡稱違章行為”。
因此，賣車未過戶的行為并非該《辦法》所指的“違章行為”。
【3】賣車未過戶的行為與交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系。
買賣機動車未辦理過戶手續(xù)，與交通事故的發(fā)生沒有必然的聯(lián)系。肇事大貨車原車主、第一、第二手的買主沒有交通違章行為，當然就與交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系。因此，不具備行為和損害后果之間存在因果關(guān)系這一要件。
因為未過戶的行為不屬于行政法規(guī)規(guī)定的交通違章行為，且不具備道路交通事故損害賠償責任和民法侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，因此，本人認為在機動車交易中，未辦理過戶手續(xù)，不應(yīng)成為承擔民事賠償責任的事實根據(jù)。
3、關(guān)于機動車所有人概念的理解和機動車所有人承擔責任的條件：
國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當承擔賠償責任?！瓩C動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任……?！?br/>這一規(guī)定中“由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任”，不是并列關(guān)系，而是或然關(guān)系、選擇關(guān)系。因此，本人認為，本條的立法本意應(yīng)當是：
〈1〉如果機動車的所有人和使用人（指支配機動車的人，并非一定是駕駛員）不是同一人（自然人或者法人、非法人團體），則由使用人承擔賠償責任；如果所有人和使用人是同一人，則由所有人（也即機動車使用人）承擔賠償責任；
〈2〉這里的機動車所有人，并未指明是名義上的所有人，還是實際所有人。
本人理解應(yīng)當為實際所有人。因為機動車出賣或者轉(zhuǎn)讓后，交易已經(jīng)完成，機動車已經(jīng)交付，對機動車的所有權(quán)權(quán)能（占有、使用、收益、處分）已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移，不同于出借或出租（只轉(zhuǎn)移除處分權(quán)以外的其他權(quán)能）。從民法理論上講，所有權(quán)實際已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移。
同時，我國法律雖然規(guī)定不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移所有權(quán)應(yīng)當履行過戶、登記手續(xù)，但是，機動車并非屬于不動產(chǎn)，而是動產(chǎn)。對于機動車交易和轉(zhuǎn)讓應(yīng)當辦理過戶手續(xù)的規(guī)定，既非法律規(guī)定，也非行政法規(guī)的規(guī)定，而是國家工商行政管理局的文件規(guī)定（也不是規(guī)章）。因此，機動車交易沒有辦理過戶手續(xù)，不應(yīng)視為違法和無效。
1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》，更從法律上對物權(quán)（所有權(quán)和與所有權(quán)有關(guān)的權(quán)利）和債權(quán)（合同上的權(quán)利）的關(guān)系做出了明確的規(guī)定。
河南省高級人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的意見》第15條規(guī)定，機動車交易未過戶發(fā)生交通事故的，原車主和買主為共同被告，實際上是把買主（不論其為第幾手）視為了機動車的所有人。
因此，《道路交通事故處理辦法》關(guān)于機動車所有人的規(guī)定，應(yīng)當為實際所有人。
4、關(guān)于借用、租用和買賣的比較：
河南省高級人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的意見》第11條、第12條規(guī)定：機動車的借用人和承租人借用或者租用期間發(fā)生道路交通事故的，應(yīng)當以借用人和承租人為被告。（第13條規(guī)定，“如果出租人或者出借人有過錯，應(yīng)將出租人和出借人列為共同被告?！保?。而在機動車交易、買賣后，出賣機動車的原車主卻要承擔連帶責任，存在矛盾，也有失公平。
5、關(guān)于權(quán)利和義務(wù)一致的民法基本原則：
權(quán)利與義務(wù)相一致是《民法通則》的基本的和核心原則之一。根據(jù)這一原則，我們理解，機動車的所有人在機動車出賣、轉(zhuǎn)讓之后，不應(yīng)當對機動車出讓后其他所有人行使所有權(quán)的行為和后果負責。
原車主轉(zhuǎn)讓機動車后，其對該車的占有（控制）、使用、收益的權(quán)利均轉(zhuǎn)移給新車主。新車主取得了對該車的占有（控制）、使用、收益的權(quán)利。而原車主對該車則喪失了占有（控制）、使用和收益的權(quán)利。無權(quán)利，也就無義務(wù)。如果要求原車主對該車所有權(quán)喪失以后其他所有人的行為后果承擔責任，顯然違反了我國《民法通則》關(guān)于權(quán)利和義務(wù)相一致的基本原則。
同理，要求除最后買主以前的前手買主對機動車再次轉(zhuǎn)讓之前的行為承擔責任，均有違權(quán)利與義務(wù)相一致的基本原則。
6、關(guān)于河南省高級人民法院的有關(guān)規(guī)定中對追加原機動車所有人和交易中的前幾手買主為被告的性質(zhì)：
河南省高級人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的意見》規(guī)定：機動車買賣沒有辦理過戶手續(xù)，發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)當以原車輛所有人、買主為共同被告。
本人理解該規(guī)定只是屬于訴訟程序性質(zhì)的規(guī)定，是對確定訴訟主體的規(guī)定，而不是確定實體責任的依據(jù)。它解決的是訴訟主體問題，而非解決責任主體的問題。
該規(guī)定目的是為了便于依法查明事實，并不是對民事賠償實體責任的規(guī)定，更不是對國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第十七條關(guān)于過錯責任原則（違章即意味著主觀上必須有過錯。實際上，機動車之間發(fā)生交通事故為過錯責任原則，機動車和非機動車、行人之間為有條件的嚴格責任原則。）的修改或者變更。因此，不能據(jù)此認為原機動車所有人應(yīng)當對最后買主發(fā)生的交通事故承擔賠償責任。
但是，在司法實踐中，一直是把省院的上述規(guī)定既作為訴訟主體的依據(jù)，也作為確定實體責任的依據(jù)。這種做法是不妥當?shù)摹?br/>三、結(jié)語
在本人寫作本文的過程中，河南省高級人民法院在有關(guān)民事審判的指導(dǎo)性意見中，對機動車交易未辦理過戶手續(xù)，發(fā)生道路交通事故的，明確規(guī)定原車主和第一買主不是被告，不承擔損害賠償責任。應(yīng)當說省法院的這一規(guī)定，是本文最好的結(jié)語。它除了體現(xiàn)以上法律精神外，還對新《合同法》生效后民事?lián)p害賠償案件中涉及道路交通事故的損害賠償問題做出了及時和合乎理性的反映。
最高人民法院在關(guān)于《合同法》的司法解釋之一中明確規(guī)定，不論案件發(fā)生在合同法生效前后，正在審理中的案件，認定合同效力應(yīng)當適用合同法的規(guī)定。因此，機動車交易未辦理過戶手續(xù)，只要交易行為本身合法，即使未辦理過戶登記手續(xù)，轉(zhuǎn)讓合同本身的效力應(yīng)當?shù)玫阶鹬?，交易的合法性?yīng)當受到尊重。因此，省法院規(guī)定原車主和第一手買主不應(yīng)承擔已經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓但是未辦理過戶手續(xù)的機動車在轉(zhuǎn)讓后所發(fā)生的道路交通事故損害賠償轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是具有堅實的法律基礎(chǔ)的。
（2001年4月27日）