新聞鏈接：

新華網(wǎng)沈陽6月28日電(記者 范春生)遼寧省沈陽市市民李麗穿越鐵道口時被火車撞死，家屬索賠，鐵路部門只肯賠償400元，雙方互不讓步只得訴諸法律。沈陽市中級人民法院日前終審判定，被告方鐵路部門應賠償死者家屬20萬余元。
　　據(jù)主審此案的法官證實，這是近些年來遼寧省此類案件中第一例行人獲得勝訴的案件。

賠償金額之爭：賠400元還是20萬？

鐵路部門對于鐵路侵權糾紛的處理依據(jù)是1979年國務院頒發(fā)的178號文件《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》，依照該規(guī)定：在鐵路路基上行走、乘涼、坐臥鋼軌；在站內和區(qū)間內(兩個車站之間)鐵路上逗留、游逛、穿越和揀拾煤渣雜物。因傷致殘，經(jīng)濟確有困難的，可根據(jù)其殘廢程度，由鐵路部門酌情給予一次性救濟費50元至150元；死亡者，家庭生活確有困難的，由鐵路部門酌情給予80元至150元火葬費或埋葬費；還可酌情給予一次性救濟費100元至150元。

該規(guī)定為鐵路部門面對索賠的最有利保障，賠償受害人的最高數(shù)額僅300元。而同樣是作為高危險運輸工作的機動車肇事，賠償受害人的數(shù)額往往是數(shù)十萬元。400元與20萬元，生命的巨大差距，是受害人家屬難以接受的。

管轄法院之爭：鐵路運輸法院還是地方法院？

按照慣例，鐵路侵權糾紛案件，一直由鐵路運輸法院管轄。鐵路運輸法院屬于鐵路系統(tǒng)，過去的司法實踐，火車撞人案件，都以判決行人敗訴告終。那么，地方法院到底有沒有鐵路侵權案件的管轄權？

鐵路運輸法院的管轄依據(jù)是1992年最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第30條：鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，由鐵路運輸法院管轄。依據(jù)該條款，鐵路運輸法院壟斷了所有鐵路侵權糾紛案件。地方法院也據(jù)此對此類案件不予受理。

李麗案件的代理人，遼寧誠信為民律師事務所的陳國興律師持不同意見。依據(jù)最高人民法院關于鐵路路外人身傷亡損害賠償案件管轄問題的復函（1995年1月25號法函（1995）6號），規(guī)定如下：

河北省高級人民法院：

　　你院冀高法〔1994〕79號請示報告收悉。經(jīng)研究答復如下：

　　本院法(交)發(fā)〔1990〕8號《關于鐵路運輸法院對經(jīng)濟糾紛案件管轄范圍的規(guī)定》中第11條屬于當事人選擇管轄的規(guī)定。因此，同意你院請示報告中的第二種意見。

復函中所說的1990年最高人民法院關于《鐵路運輸法院對經(jīng)濟糾紛案件管轄范圍》的規(guī)定第十一條：鐵路行車、調車作業(yè)造成人身、財產(chǎn)損害，原告選擇向鐵路運輸法院起訴的侵權糾紛案件。也就是說，鐵路侵權糾紛在原告選擇的前提下，才由鐵路運輸法院管轄。

陳律師認為，該批復與92年民訴法意見同屬最高人民法院的司法解釋，效力等級相同。按照新法優(yōu)于舊法原則，應當適用95年的批復，即：當事人既可以選擇鐵路運輸法院，也可以選擇地方法院。

沈陽市鐵西區(qū)人民法院最終依據(jù)95年批復，受理了李麗家屬狀告沈陽鐵路局的侵權賠償糾紛案件。沈陽鐵路局提出管轄異議，被鐵西區(qū)法院予以駁回。沈陽鐵路局不服，又向沈陽市中級法院提起上訴，沈陽市中級法院維持了裁定。

適用法律之爭：過錯責任還是無過錯責任？

鐵路運輸法院審理鐵路侵權糾紛案件，遵循特別法優(yōu)于普通法的原則，優(yōu)先適用鐵路法。依據(jù)《中華人民共和國鐵路法》第五十八條第一款規(guī)定：“因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業(yè)應當承擔賠償責任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業(yè)不承擔賠償責任。”

《鐵路法》適用的是過錯責任，鐵路部門無過錯，不承擔任何責任。按照這個規(guī)定，鐵路部門根本不用賠償，400元是鐵路局對李麗家屬的人道主義賠償。

地方法院審理該案，法官遵循的是上位法優(yōu)于下位法的原則，優(yōu)先適用《民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。依照該規(guī)定，對鐵路部門適用無過錯責任，也就是說，無論鐵路部門有沒有過錯，都必須承擔賠償責任。

《民法通則》與《鐵路法》發(fā)生沖突，應當適用哪一部法律？沈陽鐵西區(qū)的法官認為：《民法通則》是全國人大確立的法律，其他法律法規(guī)與全國人大發(fā)生沖突的時候，應該以全國人大制定的法律為準。

沈陽市中級人民法院終審判決認定，事發(fā)地區(qū)屬于鐵路線路的安全保護區(qū)，但是鐵路沿線靠近事發(fā)地區(qū)的一側未設任何防護措施。鐵路方面也承認此處為事故多發(fā)地段，但只設了一個警示牌，警示牌上沒有禁止通行的規(guī)定，相反提示路人“請您注意安全”和“注意望”。這不僅未起到禁止通行作用，相反還誤導了行人，最終釀成悲劇。鐵路部門先期提出的400元賠償標準，已不適應當今社會的發(fā)展及生活水平的需要，亦不符合相關法律的規(guī)定。于是，判決鐵路部門應賠償死者家屬20萬余元。

由于我國是成文法國家，不適用遵循先例的審判原則。由于對法律的理解以及適用的不同，可能導致同類案件，不同的判決結果?！袄铥惏浮睘榈胤椒ㄔ簩徖龛F路糾紛案件開了個好頭，但不意味著這樣的判例能在全國范圍內得到推行。我們只能寄望于立法部門在出臺法律法規(guī)的時候，最大限度的避免法律沖突，減少管轄法院之爭、法律適用之爭。

日前，全國人大常委會已經(jīng)開始著手大規(guī)模的規(guī)范性法律文件系統(tǒng)化的工作。在全國人大常委會2008年立法工作計劃中,“法律清理”被首次提出。到目前為止,我國現(xiàn)行有效的法律已達229件,涵蓋憲法及憲法相關法、民商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟及非訴訟程序法等七個法律部門,如此大范圍地集中清理法律在我國尚屬首次。法律清理是一種法律修訂行為,亦是一個對現(xiàn)有法律的價值評判過程,無論是廢止、保留抑或改動,都與制定新法相似,才能保證新生法律的立法質量。