立法主旨是保障人權(quán)??

????引人注目的是，草案規(guī)定實施治安管理處罰，應(yīng)當公開、公正，特別增加了要尊重和保障人權(quán)，保護公民的人格尊嚴。?

????全國人大代表韓德云對這一條規(guī)定的增加感到尤為欣慰?！斑@是落實憲法修正案‘國家尊重和保護人權(quán)’憲法原則的具體體現(xiàn)?！彼f。?

????2004年10月25日，在十屆全國人大常委會第十二次會議對草案初審的分組審議中，應(yīng)邀列席會議的韓德云代表，從一名執(zhí)業(yè)律師的角度，直言不諱地說，“現(xiàn)行《治安管理處罰條例》存在的主要問題是警察權(quán)力過大，主要矛盾是如何嚴格按照維護公共秩序和公共利益的目的，來平衡警察權(quán)力行使和公民權(quán)利保護之間的關(guān)系?！?

????韓德云代表舉例說，如處罰種類的規(guī)定還有待完善，特別是在行政拘留的種類上沒有具體的規(guī)定，在現(xiàn)實生活中，導(dǎo)致行政拘留和刑事拘留等同，實質(zhì)是加重對當事人的處罰。?

????杜鐵環(huán)委員建議要規(guī)范警察訊問查證時間，“以防止訊問中出現(xiàn)的車輪戰(zhàn)術(shù)，甚至逼供、誘供現(xiàn)象?！?

????法學專家陳光中認為，治安管理處罰是針對輕微違法行為的，沒有必要比刑事訴訟規(guī)定的拘傳時間長。?

????要對警察問責?

????提請本次會議審議的草案，增加了“執(zhí)法監(jiān)督”專章，對公安機關(guān)及警察辦理治安處罰進行了基本規(guī)范：體罰、虐待、侮辱當事人，超過詢問時間限制人身自由等10大違法亂紀行為，依法給予行政處分。?

????在初次審議中，缺少法律責任部分曾被有的委員指為該草案一大缺陷。有委員指出，草案通篇是公安機關(guān)怎樣處罰有關(guān)行為，但是對于公安機關(guān)不按照法律執(zhí)行的行為，對公安機關(guān)的人員執(zhí)法犯法如何處理沒有作出規(guī)定，原來條例中僅有的規(guī)范警察行為的兩條也刪除了，他們建議草案對這一問題作出必要的規(guī)定。?

????原草案規(guī)定不服拘留處罰的，申請行政復(fù)議期間，可按每日500元標準繳納保證金。對此，法學專家崔敏認為，保證金制度在執(zhí)行中容易走樣，辦案機關(guān)收取的保證金，絕大部分沒有返還，成為警察創(chuàng)收的“黑洞”，立法機關(guān)應(yīng)站在更高的角度審視這一問題，既要給公安機關(guān)適當?shù)臋?quán)力，又要有一個合理的限度和必要的制約。?

　　處罰法不能成為罰款法?

????初次提請審議的草案將治安管理處罰款的最高數(shù)額，由現(xiàn)行治安管理處罰條例規(guī)定的一般為200元提高到5000元。?

????審議中，常委會組成人員對大幅度提高罰款數(shù)額表示普遍擔憂。?

????湯洪高、方新、叢斌委員不客氣地指出，草案規(guī)定的罰款條款太多，通篇看就是處罰，不要把這部法律變?yōu)榱P款法律。以處罰手段能否實現(xiàn)對治安的有效管理，值得慎重研究。?

????李連寧、王梅祥委員提出了治安管理的新思路，他們認為，在處罰種類上要跳出傳統(tǒng)的關(guān)閉、罰款等簡單辦法，轉(zhuǎn)變觀念，建議增加責令從事社區(qū)公益事務(wù)的處罰，把處罰和教育更好地結(jié)合在一起。?

????有些常委委員提出，適當提高罰款數(shù)額是必要的，但同時考慮到違反治安管理的行為不同于違法經(jīng)營等活動中的非法牟利行為，草案已經(jīng)規(guī)定可給予行政拘留處罰，罰款數(shù)額不宜過高。?#p#分頁標題#e#

????經(jīng)研究，提請本次常委會二次審議的草案適當降低了罰款的數(shù)額和幅度，根據(jù)不同的違反治安管理行為，分別規(guī)定為200元以下、200元到500元、500元到1000元3個檔次。?

????今天的分組審議中，委員們認為，經(jīng)過修改后的《治安管理處罰法（草案）》更加體現(xiàn)了法治的精髓和實質(zhì)，對其中有些具體問題，還應(yīng)進一步充分審議，廣泛聽取社會各方意見。

?

????